Р Е Ш Е Н И Е
№ 383
София, 16 октомври 2008 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА
ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
при участието на секретаря Лилия Гаврилова
и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
дело № 423/2008 година
Производството е образувано на основание искане на осъдения Б. М. Й. за възобновяване на внохд № 224/2007г.по описа на В. окръжен съд,отменяване на решение № 169 от 10.07.2007г. с което е потвърдена присъдата от 15.05.2007г. по нохд №1484/2006г. по описа на В. районен съд и връщане на делото за ново разглеждане.
В искането се поддържа,че е осъден задочно и неправилно,защото не е извършил престъплението по чл.211 вр.с чл.209 НК.
Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането.
Върховният касационен съд,за да се произнесе съобрази следното:
С горната присъда В. районен съд е признал Б. М. Й. за ВИНОВЕН в това,че през м.август 2005г. в гр. В.,в условията на опасен рецидив с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у Н. Б. Х. от гр. В. заблуждение изразяващо се в дадено обещание,че след като взел конската каруца в рамките на един месец ще плати поисканата от нея сума и с това причинил на собственика Г. Н. П. имотна вреда в размер на 110 лева-стойността на каруцата,поради което и на основание чл.211 вр.с чл.209,ал.1 вр.с чл.29,ал.1 б.”а” и чл.54 НК ГО ОСЪДИЛ на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване.
Присъдата е обжалвана и ПОТВЪРДЕНА от Видинския окръжен съд с решение №169 от 10.07.2007г. по внохд № 224/2007г.
Искането е процесуално допустимо.
Съгласно чл.423,ал.1 НПК в шестмесечен срок от узнаване на влязлата в сила присъда задочно осъденият може да направи искате за възобновяване на наказателното дело,ако не е знаел за наказателното преследване срещу него,включително и за постановената осъдителна присъда.
От приложените материали е видно,че искането е подадено в законния срок. Молбата е изпратена чрез Министерство на правосъдието –затвора гр. В. с изходящ рег. № Б* на 26 май 2008г. и с изходящ рег. № Б* от 10.07.2008г.
Разгледано по същество,искането е НЕОСНОВАТЕЛНО:
Делото е разгледано и присъдата е постановена срещу Й. при условията на чл.269,ал.3 т.2 НПК в негово отсъствие,с участието на назначен служебен защитник.
За да разгледа делото в отсъствие на Й. ,съдът е приел,че подсъдимият ,обявен за общодържавно издирване не се явява в съдебно заседание на 15.05.2007г.
От данните по делото е видно,че съдът действително е обявил Б. Й. за общодържавно издирване и е постановил преписи от определението от 16.01.2007г. да се изпратят на РПУ-Видин,тъй като призовките до него за съдебните заседания насрочени за 20.12.2007г. и 16.01.2008г. са били върнати в цялост със забележка,че лицето не живее на посочения адрес ул.”Ком ”№ 6.
В приложеното писмо рег. № 9* от 07.05.2007г./л.59 от делото/ е отбелязано,че след като полицията е осигурила Й. в РПУ-Видин,по негово желание на 25.04.07 г. е бил придружен до РС-Видин. Там се явил при съдията по нохд № 1484/06г.,посочил настоящия си адрес на пребиваване и му била връчена призовка за съдебно заседание.
Приложената на л.58 призовка потвърждава изложеното в писмото. Същата е връчена на Й. ,подписана е на 25.04.07г. и в нея е указано че следва да се яви като подсъдим по нохд № 1484/06г.на 15.05.2007г. в 14.00ч .
В съдебно заседание на 15.05.2007г. подсъдимият въпреки,че е бил редовно призован,не се явил. Делото е разгледано в негово отсъствие,с участието на служебния защитник-адв. Ванков и е приключило с постановената осъдителна присъда.
В молбата на осъдения Й. не се излагат причини и обстоятелства,наложили отсъствието му от делото. Подчертава се,че на му бил връчен обвинителния акт. От същата призовка обаче е видно,че към нея е приложен и обвинителен акт №287/2006г.и това обстоятелство не е било отречено от него.
Видно е още,че делото е било разгледано по въззивна жалба на осъдения от Видинския окръжен съд,който с решение №169 от 10.07.2007г. по внохд № 224/2007г. се е произнесъл по всички доводи на Й. ,касаещи разпоредбата на чл.348,ал.1 т.1-3 НПК.
При изложените обстоятелства,касационният състав намери,че не е налице хипотезата на чл.423,ал.1 НПК. Подсъдимият е задочно осъден,но причината за това е субективна-нежеланието му да се яви в съдебната зала,въпреки редовното му призоваване след проведеното общодържавно издирване. Не може да се позове на незнание,тъй като досъдебното производство е приключило с неговото участие-подписани протоколи за привличане на обвиняемия и вземане на мярка за неотклонение и за предявяване на разследването/л.50-л.56/. С връчения му обвинителен акт,той е знаел за образуваното срещу него наказателно дело и обстоятелствата подкрепящи обвинението срещу него.
В молбата-искане се поддържа още,че неправилно е осъден,тъй като не е извършил престъпление,а имал устна уговорка да изплаща сумата за каруцата на вноски и той изпратил първата сума от 130 лева с пощенски запис от 04.10.2007г.
В хода на съдебното производство,приключило с влязла в сила присъда на 10.07.2007г. доказателства за изплатена на св. Х парична сума от Й. няма. Свидетелките Г. П. и Н. Х. разпитани на 15.05.2007г.са заявили,че пари за каруцата не са получавали от подсъдимия Й,въпреки обещанието,част от сумата да изплати веднага,а останалата след месецстановено е обаче,че Й. същия ден е продал процесната каруца на св. Ф за 100 лева,а последният я продал на св. Б.Борисов. Й. не се обадил повече на св. Х,а след това се преместил да живее на друго неизвестно на свидетелките място.
При условията на чл.339,ал.2 НПК,въззивният съд е дал отговор на поставения от защитника на осъдения довод,като е приел,че показанията на разпитаните по делото свидетели са безпротиворечиви, кореспондират помежду си и взаимно се допълват,поради което правилно са кредитирани от първоинстанционния съд. Приел е,че е доказано както деянието,така и авторството ,а присъдата е постановена при спазване на процесуалните правила и в съответствие с чл.14,ал.1 НПК.
За да се възобнови наказателно дело при условията на чл.422,ал.1 т.5 НПК,следва да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по чл.348,ал.1 т.1,2,3 НПК.
При извършената от касационният състав проверка не се установиха нарушения от категорията на съществените,които да обуславят извод за опорочен съдебен акт ,постановен в нарушение на материалния и на процесуалния закон. Не е допуснато и нарушение по чл.348,ал.1 т.3 НПК. Й. е осъждан за престъпление по чл.116 т.1 НК на 15 години лишаване от свобода с присъда по нохд № 218/93г.на ВС-Плевен,влязла в сила на 20.07.1993г. Освободен е предсрочно на 30.12.1999г. на основание чл.70 НК,като изпитателният срок от 3 години 5 месеца и 13 дни е изтекъл на 13.06.2003г. Настоящето деяние е извършил в изпитателния срок на неизтърпяната част на наложеното му наказание. За деянието по чл.211 НК,законодателят е предвидил наказание от три до десет години лишаване от свобода. Наказанието на осъдения е определено в минималния предвид в закона размер,при значителен превес на смекчаващи отговорността обстоятелства. Не са налице условията на чл.55,ал.1 т.1 НК,поради което липсва законово основание за намаляване на наказанието в размер под законовия минимум.
По изложените съображения,искането за възобновяване на наказателното дело и отменяване на постановените присъда и решение следва да се остави без уважение.
Воден от горните мотиви,Върховният касационен съд,трето наказателно отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Б. М. Й. за възобновяване на внохд № 224/2007г. по описа на Видинския окръжен съд и отменяване на постановеното по него решение № 169 от 10.07.2007г.,с което е потвърдена присъда №316 от 15.05.2007г. по нохд № 1484/2006г. на Видинския районен съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: