О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 161
София, 14 декември 2009 година
Върховният касационен съд на Република България и Върховният административен съд на Република България, в закрито заседание на седми декември, през две хиляди и деветата година, в състав формиран на основание чл.135 ал.4 АПК
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
ЧЛЕНОВЕ:КЕТИ МАРКОВА
ВАНЯ АНЧЕВА
ГАЛИНА СОЛАКОВА
ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
ч.н.дело №681/2009 година
Производството е инициирано на основание чл.135, ал.4 АПК, с определение от 17.11.2009 година на съдия-докладчик при Софийски градски съд, с което е повдигнат спор за подсъдност по в.н.а.х.д. №4976/2009г., по описа на съда.
В писмено становище прокурор от ВКП изразява мнение за наличието на законови предпоставки за разглеждане на делото от състав на Административен съд-София град.
Настоящият състав, включващ трима представители на Върховния касационен съд и двама съдии от Върховния административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
С решение на Софийски районен съд, НО, 96 състав нарушителят А. Ф. Х. е признат за виновен в осъществена на 20.10.2009 година, в гр. С. непристойна проява, субсумираща се от чл.1 от УБДХ, за която му е наложено административно наказание ЗАДЪРЖАНЕ в поделенията на МВР, за срок от ПЕТНАДЕСЕТ ДЕНОНОЩИЯ.
Постановеният съдебен акт е атакуван от А. Х. пред Административен съд-София град, който с определение от 06.11.2009 година е прекратил производството по образуваното к.н.а.х.д. №7571/09г. и на основание чл.82, ал.1, т.1 от Закона за съдебната власт, изпратил депозираната жалба и приложените към същата материали по компетентност на Софийски градски съд.
След образуване на в.н.а.х.д. №4976/2009г., по описа на Софийски ГС, определеният съдия-докладчик, съобразявайки правните предписания на Указа за борба с дребното хулиганство и Закона за опазване на обществения ред при провеждането на спортни мероприятия, е изложил фактически и правни аргументи за административния характер на очертаните производства и мотивирал заключение, че оправомощен да се произнесе по делото, е Административен съд-София град, поради което и на основание чл.135 ал.4 АПК повдигнал препирня за подсъдност.
Лексическото, логическо и систематическо тълкуване на разпоредбите на чл.1-чл.9 от Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ/ предпоставя категорични изводи за административно-правната природа на регламентираното производство. Неправомерните посегателства в обсега на инициираните производства, по степен на засягане на обществените отношения не са престъпления – предмет на разглеждане и решаване в рамките на предвидения в процесуалния кодекс общ ред или при условията на диференцираните процедури и при спазване на особените правила в гл.24-31, част Пета от НПК, а сочат на административни нарушения.
За представителите на МВР в качеството на длъжностни лица, оторизирани да повдигат и предявяват обвинение за извършеното по чл.1 от УБДХ деяние са визирани задължения, идентични с установените в ЗАНН за административно-наказващите органи. Индивидуализираните с решенията на съответните районни съдилища санкционни последици за осъществената неправомерна проява, по своите характеристики са административни наказания. Този въпрос е обсъден в Р№58/30.12.1980г. по н.д.53/80г. на ОСНК на ВС на РБ, във връзка с правоприлагането на извънредния способ за съдебен контрол – преглед по реда на надзора /чл.65-69 ЗАНН, отм. ДВ, бр.59/1998г./ по отношение на постановените и влезли в законна сила съдебни актове по УБДХ и получил убедителен отговор в коментирания смисъл.
Интерпретацията на инкорпорираните в Указа норми, при съблюдаване съдържанието на чл.5, т.4 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, и в контекста на съвкупната им преценка с предписаното в чл.чл.63 и 72 от ЗАНН, вр. с параграфи 4 и 15 от ПЗР на АПК /действуващ от 12.07.2006г./, обосновава позиция за компетентност на административните съдилища при произнасяне по допустимостта и основателността на подадените жалби и предложения за възобновяване срещу съдебните актове, с които финализират производствата по УБДХ.
С реализираната в правораздаването реформа и в съответствие с установения регламент, уреждащ инстанционната и извънредна съдебна проверка по образуваните след 01.03.2007 година административни дела, на специализираните съдебни инстанции по административните и административно-наказателни производства са предоставени изключителни правомощия при касационно обжалване на обявените от районния съд решения и определения, и при упражняване на извънреден контрол спрямо придобилите юридически стабилитет съдебни актове. В тази насока е константната практика на ВКС и ВАС на Република България. /Опр. №1903 от 19.02.2008г. по а.д. №1966/2008г. на ВАС, Опр. №124 от 06.10.2009г. по н.д. №512/2009г. и Опр. №120 от 15.10.2009г. по н.д. №511/2009г. на ВКС /
По изложените съображения и на основание чл.135, ал.4 АПК, състав от представители на Върховния касационен съд и Върховния административен съд,
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА касационната жалба на А. Ф. Х. срещу решение на Софийски районен съд, по н.а.х.д. № 11679/2009г. по компетентност на Административен съд-София град.
Препис от определението да се изпрати на Софийски градски съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
3.
4.