О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 104
София, 29 октомври 2008 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети октомври 2008 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА
ПАВЛИНА ПАНОВА
при секретаря ……………………………………………………………………………
при становището на прокурора от ВКП М. МАРИНОВА, като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова ЧНД № 552/2008 г. , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 44 ал. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност, касаеща разглеждането на НАХД № 576/2008 г. по описа на Смолянския районен съд.
В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на искането.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди данните по делото, в рамките на законовите си правомощия, взе предвид следното:
В районен съд гр. С. е било образувано НАХД № 10057/2008 г. по повод жалба на М. С. – изпълнителен директор и представляващ АД „ЕКО ГЛОБАЛ” срещу наказателно постановление № 5* от 28.07.2008 г. на Началника на отдел „Контрол” при ТД на НАП – „Големи данъкоплатци и осигурители” – София, с което на основание чл. 180 ал.1 вр. чл. 135 ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е била наложена имуществена санкция в размер на 407 262, 51 лв. С определение от 15.09.2008г. Софийският районен съд е прекратил производството по делото поради констатираното от него обстоятелство, че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят, е извършено на територията на друго населено място – гр. С.. Съобразно този си извод съдът в гр. С. е изпратил делото по компетентност на РС – Смолян.
Последният с разпореждане от 08.10.2008 г. е приел, че проверката , констатирала нарушението, е била извършена в гр. С. и че мястото, където е извършено нарушението, е в същия град. С оглед на това компетентен се явявал РС – гр. С., поради което повдига спор за подсъдност.
Настоящият съд намира, че делото следва да бъде разгледано по същество от РС – гр. С.. Безспорно е, че съгласно чл. 59 от ЗАНН компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е съдът, в чийто район е извършено нарушението. С оглед приетата фактология в атакуваното наказателно постановление нарушението се изразява в бездействие на данъчно задълженото юридическо лице „ чрез неначисляване в законоустановения срок на дължимия ДДС по доставките на 150 бр. МПС”. Нарушението е констатирано при извършване на ревизия на „ЕКО ГЛОБАЛ” АД в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” в гр. С., където това дружество като голям данъкоплатец е следвало да подаде справка-декларация, независимо от регистрацията му на адрес в гр. С.. Очертаното изпълнително деяние на административното нарушение, осъществено чрез неизпълнение на правно дължимо поведение, определя и подсъдността на отговорността на данъчнозадълженото лице. Мястото на осъществяване на нарушение чрез бездействие е мястото, където бездействалият е следвало да има активно поведение – да действа, т.е. да подаде данъчната декларация. Очевидно в конкретния случай това не е ТДД гр. С., а ТД „ГДО” – София предвид качеството на данъчнозадължения субект. Посочването на гр. С. за място на извършване на нарушението в края на наказателното постановление не определя подсъдността на производството по съдебен контрол на същото, тъй като подсъдността се определя от изложените факти в самото постановление.
Воден от изложените съображения, на основание чл. 84 ЗАНН вр. чл. 44 ал.1 от НПК и на осн. чл. 59 от ЗАНН ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ на РС – гр. С.НАХД № 576/2008 г. по описа на Смолянския районен съд за разглеждане и решаване по същество.
Копие от определението да се изпрати на РС – гр. С., за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.