О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 431
гр. София 27.04.2010 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 15 април през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШEВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 434 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по подадена касационна жалба от ищеца С. Л. П., чрез адв. И срещу решение от 18.12.2009 г. по в.гр.дело № 1449/2009 г. на Варненският окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 16.05.2009 г. по гр.дело № 3992/2006 г. на Варненския районен съд, в частта, с която е отхвърлен предявения иск от жалбоподателя с пр.осн.чл.11,ал.2 от ЗСПЗЗ срещу ОСЗГ А. и О. А. за приемане за установено в отношенията между страните, че наследниците на А. Т. Х. имат право да възстановят собствеността върху земеделските имоти -1.нива от 8 дка, в м.”С”, 2.нива от 8 дка в същата местност, 3. нива от 1.7 дка в м.”С”, 4. нива от 4.6 дка в м.”К”, 5.нива от 4.7 дка в м.”Д”, 6.нива от 5.6 дка в м.”Ч”, 7. нива от 7.1 дка в м.”К”, 8. нива от 5.1 дка в м.”М”, 9.нива от 3.3 дка в м.”Г”, всички в землището на с. Б., община А..
В жалбата се поддържат доводи за неправилност на въззивното решение – нарушение на материалния закон и необоснованост.
Жалбоподателят поддържа, че с обжалваното решение съдът е решил материалноправния въпрос по приложното поле на чл.11,ал.2 от ЗСПЗЗ и по-точно кои са елементите от фактическия състав на чл.11,ал.2 от ЗСПЗЗ, от които произтича правото на възстановяване на собствеността на земеделските имоти, претендирани с исковата молба, съответно следва ли в производството по чл.11,ал.2 от ЗСПЗЗ собственика на земеделски земи, притежавани преди образуване на ТКЗС, респективно наследниците му да установяват освен притежанието на имотите към миналия момент и включването в ТКЗС, съответно установяване на момента на това обобществяване, който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, решаван е противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК. В изложението към касационната жалба са цитирани решение № 289/06.03.2001 г. по гр.дело № 1530/2000 г. на IV г.о. на ВКС, ТР № 1/04.11.98 г. по т.гр.д. № 1/98 г. на ОСГК на ВКС, решение № 471/09.05.94 г. по адм. дело № 5145/93 г. на III г.о. на ВС.
Ответникът по жалбата О. с. по земеделие А. , обл. Варна е изразил писмено становище за липса на предпоставките за допускане на касационно обжалване, предвидени в чл.280,ал.1 от ГПК и за неоснователност на касационната жалба по същество.
Ответникът по жалбата О. А. не е изразил становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, като взе предвид изложените основания за допускане на касационно обжалване и след проверка на данните по делото констатира следното:
Касационната жалба е подадена от надлежни страни срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в срока по чл.283 от ГПК и е допустима.
При проверка допустимостта на касационното производство съдът констатира следното:
За са отхвърли предявения иск с пр.осн.чл.11,ал.2 от ЗСПЗЗ съдът е приел, че за имотите – имот с площ от 1.7 дка в м.”С”, нива от 7.1 дка в м.”К”, нива с площ от 5.1 дка в м.”М”, всички в землището на с. Б., общ. А. жалбоподателят-ищец не е доказал принадлежност на правото на собственост върху същите в полза на наследодателката му А. Т. Х. на основанията, посочени в исковата молба. За останалите претендирани имоти е прието, че наследодателката на жалбоподателя е придобила собствеността върху същите преди включването в ТКЗС. Решаващия извод на съда за неоснователност на предявения иск с пр. осн. чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ е обоснован с неустановяване от ищеца на факта на внасяне на имотите в ТКЗС и момента на обобществяването им.
Съдът намира, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.1 от ГПК. Въззивният съд е решил правният въпрос относно фактическия състав, от който произтича спорното право в противоречие със задължителната практика на ВКС – ТР № 2/96 г. – т.3-та. Съобразно същото решение предмет на иска с пр.осн. чл.11,ал.2 от ЗСПЗЗ е правото на възстановяване собствеността върху земеделските земи, относимо към всеки претендиран имот. Следователно предмет на доказване по този иск е само принадлежността на правото на собственост на заявителя, съответно на наследодателя му към момента на образуване на ТКЗС. Поставеният материалноправен въпрос въззивният съд е решил в противоречие с посочената задължителна практика на ВКС, поради което следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на осн.чл.280,ал.1,т.1 от ГПК. Цитираното ТР № 1/04.11.98 г. на ВКС по т.гр.дело № 1/98 г. на ОСГК е неотносимо към настоящия спор, тъй като в него се съдържат задължителни указания относно понятия „последващ съпруг” по смисъла на чл.9а от ЗН, съответно „новооткрито наследство” по чл.92а ЗН и други текстове от същия закон, но не и по приложението на чл.11,ал.2 от ЗСПЗЗ.
Съдът намира, че по правния въпрос, формулиран от жалбоподателя не са налице предпоставките, посочени в чл.280,ал.1,т.2 и т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване. Цитираните решения № 289/06.03.2001 г. по гр.дело № 1530/2000 г. на IV г.о. на ВКС и решение № 471/09.05.94 г. по адм. дело № 5145/93 г. на III г.о. на ВС не касаят аналогични хипотези. По всяко от тях отделни състави на ВКС са се произнесли по предявени искове с пр.осн.чл.14,ал.4 от ЗСПЗЗ. Не се установява и наличието на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.3 от ГПК, поради това, че разпоредбите на чл.11,ал.2 от ЗСПЗЗ са достатъчно ясни и пълни и по приложението им е налице трайна и непротиворечива съдебна практика.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска касационно обжалване на решение № 1* от 18.12.2009 г. по в.гр.дело № 1449/2009 г. на Варненския окръжен съд по подадената касационна жалба от ищеца С. Л. П. от гр. С., ул.”Ц” 87, чрез адв. И.
Делото да се докладва на П. на II г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: