О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 74
София, 28.01.2010 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и десета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 1185 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от Г. Д. К. от гр. К. срещу въззивното решение на Добричкия окръжен съд, постановено на 22.05.2009г. по гр.д. №867/2008г.
Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението към подадената касационна жалба се поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по въпроса за доказателственото значение на списъка на кооператорите,който въпрос според касатора е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото,тъй като съдът не сее съобразил със съдържащите се в този документ записвания.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК. Предпоставките за допускане на разглеждането й по същество обаче не са налице,като съображенията за това са следните:
С обжалваното решение,постановено на 22.05.2009г. по гр.д. №867/2008г. Добричкият окръжен съд,действувайки като въззивна инстанция ,е оставил в сила решението на първоинстанционния съд,с което е отхвърлен предявеният от Г. Д. К. против ОСЗ-гр. К. иск за признаване право на възстановяване в полза на наследниците на М. Я. К. върху нива в м.”М”, землището на с. Б.,община К. ,с площ от 3 хектара /30дка/,при съседи:Петър М. ,наследник на С. П. ,Йордан Д. и собственика.
Прието е,че по делото не са представени доказателства,с които по смисъла на чл.12,ал.2 ЗСПЗЗ да е допустимо да се докаже правото на собственост на наследодателя – декларацията,подадена през 1924г. от М. К. по реда на Закона за организирането на Н. Д. не удостоверява,че към смъртта на същия през 1934г. и към образуването на ТКЗС в с. Б../ в наследството му,респ. в патримониума на наследниците му се е включвала и процесната нива. Прието е,че и списъкът на член-кооператорите не съдържа записвания,въз основа на които да се приеме,че имотът е принадлежал на наследниците на М. К. – нито един от имотите,записани на името на наследниците на М. К. не може да се отъждестви с претендираната нива. Посочено е също така,че тези писмени доказателства се отнасят до кооперирани или включени в ДПФ полски имоти,докато твърдението на предявилото иска лице е,че претендираната нива не е включвана в блоковете на ТКЗС.
Така поставеният от касатора въпрос не може да обуслови наличие на основание за допускане на касационно обжалване,тъй като в обжалваното решение доказателственото значение на списъка на член-кооператорите като годно доказателство за установяване принадлежността на правото на собственост към патримониума на наследодателя не е принципно отречено. Съдът не е изложил съображения,че списъкът не представлява доказателство,посредством което е допустимо установяване на собствеността в производството по чл.11,ал.2 ЗСПЗЗ. Напротив това доказателство е обсъдено,но с оглед съдържащите се в него записвания е прието,че не установява изгодния за страната факт,а именно,че наследниците на М. К. са притежавали правото на собственост върху имота към момента на образуване на ТКЗС,т.е. не изразеното от съда становище досежно доказателственото значение на списъка на член-кооператорите и на извършените в него записвания е обусловило крайния извод за неоснователност на предявения иск.
Не може да бъде споделена и тезата на касатора,че поставеният въпрос обуславя наличие на основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК,тъй като досежно предмета на иска по чл.11,ал.2 ЗСПЗЗ,допустимите доказателствени средства за установяване принадлежността на правото на собственост в това производство ВС се е произнесъл в ТР №2/1996г. и не е налице основание за промяна на така изразеното становище. Освен това приложимата правна норма не е неясна и не се нуждае от допълнително тълкуване с оглед поставения от касатора въпрос.
Не е налице произнасяне по въпрос,който да е разрешаван противоречиво от съдилищата,нито в противоречие с практиката на ВКС, нито по въпрос,имащ значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото,поради което следва да се приеме,че не е налице основание за допускане на касационно обжалване на постановеното от Добричкия окръжен съд въззивно решение.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение, постановено на 22.05.2009г. по гр.д. №867/2008г. по описа на Добричкия окръжен съд по подадената от Г. Д. К. касационна жалба вх. №2395/10.07.2009г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: