О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 244
София, 12.03.2010 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на пети март през две хиляди и десета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 1385 от 2009 година, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Г. П., П. Г. П.,И. Й. М.,Г. Й. И., Д. И. Д. и Т. И. Д. срещу въззивното решение на Варненския окръжен съд, постановено на 24.06.2009г. по гр.д. №1077/2008г.,с което е обезсилено решението на първоинстанционния съд и производството по делото е прекратено.
Като основание за допускане на касационно обжалване касаторите сочат разпоредбата на чл.280,ал.1,т.2 ГПК, като поддържат, че съдът се е произнесъл по въпроса за наличие на правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск при постановено само установително реституционно решение,който е решаван противоречиво от съдилищата.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК. Налице са предпоставките за допускане до касационно обжалване,като съображенията за това са следните:
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че производството по предявения отрицателен установителен иск е недопустимо на първо място по причина,че в полза на ищците реституционната процедура не е приключила-правото на собственост е признато с решение на ОСЗГ-Варна,в което обаче е посочено,че имотът се намира в строителните граници и възстановяването на собствеността ще се извърши по реда на чл.14,ал.1,т.1 ЗСПЗЗ и чл.18ж,ал.1 ППЗСПЗЗ във връзка с чл.11,ал.1 ППЗСПЗЗ и след представяне на скица и удостоверение по чл.13 ППЗСПЗЗ. Намерението за прекъсване на давността е прието,че не обосновава наличие на правен интерес по причина,че с предявяването на отрицателен установителен иск давността не се прекъсва.
В решение №240/07.02.1970г. по гр.д. №1582/1969г. на І ГО на ВС е прието,че ако има правен интерес от търсене на защита по този ред,ищецът може да води отрицателен установителен иск. В решение №1101/01.10.2008г. на ВКС по гр.д. №3239/2007г. на ІV ГО на ВКС пък е прието,че правният интерес от исковия съдебен процес е налице при наличие на правен спор-неоснователно отричане на право,което съществува и/или неоснователно претендиране на право,което не съществува,като чрез исковото производство се цели установяване на действителното правно положение между спорещите със сила на присъдено нещо. В случая настоящият състав приема,че с оглед естеството на отношенията между спорещите страни,а именно заявени претенции за един и същи имот,като ищците претендират възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ,производството по което все още не е приключило и оспорват правата на ответниците именно с цел да реализират своето право на възстановяване на собствеността, обжалваното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване,за да бъде даден на основата и на разрешението в посочените по-горе решения на ВС и ВКС отговор на въпроса налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск от лица,които са заявили имот за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ в хипотеза,при която постановяването на окончателния акт по така заявената претенция е обвързано от разрешаването на спора дали правото на собственост не е било придобито и не принадлежи на други лица.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение, постановено на 24.06.2009г. по гр.д. №1077/2008г. по описа на Варненския окръжен съд по подадената от С. Г. П.,П. Г. П., И. Й. М.,Г. Й. И.,Д. И. Д. и Т. И. Д. касационна жалба вх. №25265/22.07.2009г.
Указва на касаторите в едноседмичен срок да внесат по сметка на ВКС държавна такса в размер на 27.35лв. за разглеждане на подадената от него касационната жалба.
Делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за насрочване в о.с.з.
Председател:
Членове: