Определение №825 от по гр. дело №334/334 на 2-ро гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

                          
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
№ 825
 
гр.София, 21.08.2009 година
 
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,  Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти  юни  две хиляди и девета година в  състав:
 
                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ЕЛСА ТАШЕВА
                                              ЧЛЕНОВЕ:    ЗЛАТКА РУСЕВА
                                                                      КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
                                                                                                                                                       
изслуша   докладваното  от   
председателя       (съдията)   ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско  дело  под № 334/2009 година
 
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационната жалба на Ф. Г. Т., Д. В. Р. и Н. В. Й. , всички от гр. В., против решение № 1255/02.12.2008 год. по гр.дело № 1938/2007 год. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 2177/04.07.2007 год. по гр.дело № 7594/2006 год. на Варненския районен съд и иска им по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ е отхвърлен.
Касаторите се позовават на основанието за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, регламентирано в чл.280, ал.1, т.3 ГПК, защото твърдят, че се налага необходимост от тълкуване на материалноправната норма на чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, изискваща принадлежността на правото на собственост да се доказва с писмени доказателства, каквито са и декларацията за притежаваните от наследодателя на ищците непокрити земеделски земи, чиято доказателствена стойност е отречена от съдилищата по настоящия спор.
Касационният съд счита, че не е налице твърдяното от касаторките основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, защото относно приложението на разпоредбата на чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ и нейното изменение /ЗИД на ЗСПЗЗ ДВ, бр.13 от 2007 год./ не е констатирана противоречива съдебна практика. Разпоредбата е ясна и не се нуждае от тълкуване. Касаторките не се позовават на противоречива практика както на тричленни състави на ВКС, така и на съдилищата, относно приложението й, което поставя изискване при установяването на правото на собственост да се представят писмени доказателства, легитимиращи титуляра на това право.
Представената от касаторките декларация и извършените записвания на имота на името на техния наследодател Г не представляват писмените доказателства, изискуеми се от правната норма на чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ след нейното изменение, при действието на което е разгледан спора, затова касационния съд счита, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение и
 
О П Р Е Д Е Л И:
 
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 1255/02.12.2008 год. по гр.дело № 1938/2007 год. на Варненския окръжен съд, по касационната жалба на Ф. Г. Т., Д. В. Р. и Н. В. Й. от гр. В., с вх. № 593/09.01.2009 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
 
 
 
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Scroll to Top