О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 838
гр.София 01.09.2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети август две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЗЛАТКА РУСЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 178/2009 г.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационната жалба на М. А. Ч. и съпругата му Д. Р. Ч. и двамата от с. Б., Смолянска област против решение № 480/4.11.2008 г. по гр. Д. № 355/2008 год. на Смолянския окръжен съд, в частта с която е отменено първоинстанционното решение.
Касаторите се позовават на основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в обжалваните му части, регламентирани в чл.280, ал.1 т.1 и т. 2 ГПК, защото считат, че въззивният съд се е произнесъл по съществените материалноправни въпроси, относно приложението на чл.73 ал.1 ЗС и чл. 59 ЗЗД и по инцидентния установителен иск по чл.64 ЗС, в противоречие с практиката на ВКС и на съдилищата. В подкрепа на основанието по чл. 280, ал.1 т. 1 ГПК касаторите сочат съдебна практика по гр.дело № 2672/2005 г. на ВКС на РБ, ІV-то г.о., а в подкрепа на основанието по чл.280, ал.1 т. 2 ГПК се позовават на практиката по гр.дело № 123/2004 г. на ДРС и по гр.дело № 275 по описа за 2005 г. на Смолянски окръжен съд.
Ответникът по касационната жалба Е. „А” със седалище с. Б., Смолянска област изразява становище за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение, поради отсъствието на твърдяните от касаторите предпоставки на чл. 280, ал.1 т. 1 и т. 2 ГПК. Претендира за направените в това производство разноски.
Касационният съд обсъди доводите, подкрепящи основанията за допускане на касационно обжалване и констатира, че на са налице предпоставките на двете хипотези на чл.280, ал.1 т. 1 и т. 2 ГПК, по следните съображения:
Видно от обстоятелствената част на исковата молба, предявена от М. А. Ч. и съпругата му Д. Р. Ч. срещу А. Ш. В. , в предмета на спора са заявени две престации – по чл. 73 ал. 1 ЗС и по чл.64 ЗС. В цитираното касационно решение № 23 / 23.01.2007 г. по гр.дело № 2672/2005 г. на ВКС на РБ, ІV-то г.о. е обсъждано друго спорно между същите страна правоотношение, изразяващо се в претенция по чл.108 ЗС и в претенция по чл.193 и чл.194 ГПК /отм./. С цитираното касационно решение касационният съд само е насочил страните към разрешаване на възникналия спор, с предявяване на иск по чл.64 ЗС, какъвто не е бил предявяван и не е бил разгледан по гр.дело № 123/2004 г. на Д. районен съд между същите страни и по образуваното въззивно производство пред Смолянския окръжен съд – по гр.дело № 275/2005 г., по което е било образувано цитираното от касаторите касационно производство под № 2672/2005 г. на ВКС с предмет, различен от спорния.
Тези съображения налагат извода, че въззивният съд произнасяйки се по заявените от касаторите претенции по чл.73 ал.1 ЗС и по чл.64 ЗС е разрешил спорният въпрос за дължимото се обезщетение, както и за правото на ползване, в отсъствие на твърдяното от касаторите противоречие с практиката на ВКС, изразена в решение № 23/23.01.2007 г. по гр.дело № 2672/2005 г. на ВКС на РБ, ІV-то г.о.
Същите съображения са относими и към второто основание за допускане на касационно обжалване – по чл.280, ал.1 т. 2 ГПК, защото касаторите се позовават на решения, постановени от първоинстанционния и от въззивния съд, а именно по предходния между страните спор, но на друго основание – чл. 108 ЗС и чл.193 и чл.194 ГПК /отм./, т.е. налице са две различни правоотношения, възникнали между същите страни и разрешени с приложението на правни норми, различни от чл.73, ал.1 ЗС и от чл.64 ЗС, предмет на настоящия спор.
Водим от горните съображения, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о. счита, че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, поради отсъствие на предпоставките за това в чл.280, ал.1 т.1 и т. 2 ГПК, затова и като констатира, че ответникът е направил разноски за настоящето производство, в размер на 1000 лева, ги присъди в тежест на касаторите, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 480/4.11.2008 г. по гр.дело № 355/2008 г. на Смолянския окръжен съд, по касационната жалба на М. А. Ч. и Д. Р. Ч. и двамата от с. Б., Смолянска област, с вх. № 5329/12.12.2008 г.
ОСЪЖДА М. А. Ч. и Д. Р. Ч. от с. Б., Смолянска област да заплатят на Е. „А” със седалище с. Б., Смолянска област разноските за настоящето производство, в размер на 1000 /хиляда лева/.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/ЕЛ