О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 843
гр.София, 30.07.2010 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 343/2010 година
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационната жалба на С. П. П. от гр. С. против решение № 287/20.11.2009 год. по гр.дело № 560/2009 год. на Сливенския окръжен съд в частта, с която е допусната делба при равни квоти на пет броя сгради с идентификационни номера и конкретна площ, всички построени в ПИ № 8* по кадастралната карта на с. Ч., общ. Сливен, област Бургас.
Касаторът се позовава на основанието за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, регламентирано в чл.280, ал.1, т.3 ГПК, защото счита, че съдът неточно е приложил материалноправния и процесуалния закон и конкретно правните норми, относно придобивната давност.
Ответницата по касационната жалба Д. П. К. от гр. С. изразява становище за отсъствие на предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Касационният съд обсъди доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, които намира за неоснователни по следните съображения: за да допусне до делба и процесните стопански сгради, находящи се в сънаследствения между страните недвижим имот, въззивният съд е приел за недоказани възраженията на ответника-касатор за изключителното му право на собственост върху тях, по силата на придобивна давност. Подробно е обсъждал показанията на всички свидетели, установили периода на изграждането им, преди смъртта на общите наследодатели, като е мотивирал и правни изводи за недоказана фактическа власт, упражнявана от ответника като към свой имот, в който наследодателите са живели и междувременно още преди смъртта на наследодателя П/починал през 2001 год./ са се снабдили с нотариален акт по обстоятелствена проверка/1998 год./ за правото си на собственост върху целия имот, включително и върху процесните сгради.
Касаторът не аргументира касационния си довод за превратно тълкуване от страна на съда на правните норми, относно придобивната давност и конкретно нормата на чл.79, ал.1 ЗС, нито твърди, че по тази норма, поради неяснота и неточно прилагане е създадена противоречива практика, която налага създаване на нова съдебна практика по прилагането й, за да се приеме, че правният въпрос, изразяващ се в придобиването на правото на собственост по давност е от значение за изхода на конкретното дело и така разрешен в обжалваното въззивно решение е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената, поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й, с оглед изменения в законодателството и обществените условия, изисквания, които поставя процесуалната норма на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в тази хипотеза.
По тези съображения касационният съд счете, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 287/20.11.2009 год. по гр.дело № 560/2009 год. на Сливенския окръжен съд, в обжалваната му част, по касационната жалба на С. П. П. от гр. С., с вх. № 9262/29.12.2009 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: