Р Е Ш Е Н И Е
№ 523
гр.София, 14.10.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
със секретар Ани Давидова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 2513/2008 година
Производството е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, образувано по молбата на Ф. К. Т. от гр. Р. за отмяна на влезлите в сила решения № 178/11.03.2008 год. по гр.дело № 66/2008 год. на П. окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 161/10.12.2007 год. по гр.дело № 262/2007 год. на П. районен съд и искът й по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ е отхвърлен.
Молителката твърди, че след влизане в сила на решенията е открила нови доказателства, които не са й били известни, но са от значение за делото, затова настоява за отмяната им.
Ответниците по молбата за отмяна О. с. по з. и гори гр. Б. и О. Б. не изразяват становище по нея.
Молбата за отмяна е процесуално допустима за разглеждане в открито заседание, защото отговаря на изискванията на чл.306 ГПК, но разгледана по съществото на оплакванията в нея е неоснователна, по следните съображения: за да отхвърлят установителния иск за собственост по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ съдилищата са приели отсъствие на убедителни писмени доказателства за правото на собственост на наследодателя на ищцата, по отношение на процесната ливада от 2 дка в м.”Д”. В хода на процеса ищцата е представила удостоверение от О. Р., според което в емлячните регистри от 1929 год. на името на нейния наследодател е записана ливада от 2 дка в м.”Д”. Ищцата е представила и копие от стр.853 от емлячния регистър за записания имот на името на наследодателя й К. М. Б. В настоящето производство по чл.303, ал.1, т.1 ГПК представените от молителката доказателства не са нови и от съществено значение по делото, защото извлечението от емлячния регистър за 1929 год. на името на К. Б. вече е обсъждано, като приложено в първата съдебна инстанция доказателство.
Представеният от молителката препис от решение № 0* от 30.06.2000 год. на ПК гр. Р. не е новооткрито доказателство, което не е било известно на молителката, защото е издадено в нейна полза, преди образуване на производството по чл.11, ал.1 ЗСПЗЗ, а именно-на 23.04.2007 год. Същите съображения са относими и към представената скица № 23/30.06.2000 год. Приложената квитанция, с дата 14.11.2006 год. и копие, представляващо част от нот.акт, вероятно за собственост на трето, неучастващо в спора лице, са доказателства, неотносими към спорното правоотношение и че не са от съществено значение за делото, затова като прие отсъствие на предпоставките на чл.303, ал.1, т.1 ГПК за отмяна на влезлите в сила решения, касационният съд остави без уважение молбата на Ф. К. Т. и
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ф. К. Т. от гр. Р., за отмяна на влезлите в сила решения № 178/11.03.2008 год. по гр.дело № 66/2008 год. на П. окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 161/10.12.2007 год. по гр.дело № 262/2007 год. на П. районен съд, на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: