Р Е Ш Е Н И Е
№.121
гр.София, 21.07. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
със секретар Наташа Петкова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 544/2008 година
Производството е по чл.218а, във вр. с чл.218б, б.”в” ГПК/отм./, образувано по касационната жалба на „С”ЕООД/в ликвидация/, със седалище и а. на управление гр. П. против решение № 1860/12.11.2007 год. по гр.дело № 1889/2007 год. на Пловдивския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, затова се настоява за отмяната му.
Ответниците по касационната жалба М. М. К. и А. П. К. от гр. П. изразяват становище за нейната неоснователност и молят да се остави без уважение, като им се присъдят разноските за касационното производство.
Касационната жалба е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл.218в, ал.1 и 2 ГПК/отм./, а разгледана по съществото на оплакванията в нея е и основателна, по следните съображения: за да остави в сила първоинстанционното решение № 72/06.06.2007 год. по гр.дело № 3610/2006 год. на Пловдивския районен съд, с което е отхвърлен ревандикационния иск по чл.108 ЗС, въззивният съд изцяло е споделил правните изводи за неговата неоснователност и недоказаност. Констатирано е по делото, че по силата на отстъпено право на строеж ищецът е станал собственик на жилищен блок № 1* О. е предварителния договор от 29.12.1991 год. между ищеца и едноличния търговец ЕТ”Д” и последващия между едноличния търговец и ответника М год. за продажба на процесния апартамент, чието владение е било предадено на купувача на 08.07.1992 год. Мотивиран е извода, че от този момент за ответниците-купувачи по предварителния договор е започнала да тече придобивна давност, поради отпадане на забраната, с изменението на чл.86 ЗС/ДВ, бр.31/1990 год./.
Въззивното решение е необосновано, поради което следва да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, по следните съображения: въззивният съд е констатирал, че по делото е приложено решение на касационния съд по гр.дело № 183/2005 год. и е изложил подкрепящи съображения, в същия смисъл, че „С”Е. е правоприемник на българо-съветската фирма „Р”.
О. касационното решение решаващият съд се е ограничил само с констатации, че с влезлия в сила с. акт е отхвърлен иска на ЕТ”Д” против „С”Е. за обявяване на договора от 29.12.1991 год. за окончателен, без да изложи и обоснове произтичащите от това правни последици, включително и за ответниците, настанени от касатора в процесния имот със заповед № 13/23.01.1995 год., именно по силата на необявения за окончателен предварителен договор, и сключените въз основа на него анекси и протоколи. Необсъждането на правните последици за предварителния договор, произтичащи от влязлото в сила решение № 902/23.12.2005 год. по гр.дело № 183/2005 год. на ВКС води до необоснованост на изводите на въззивния съд, че заповед № 13/23.01.1995 год. и настояването на ответниците въз основа на нея в процесния имот е манифестиране на собственически намерения, по отношение на дружеството.
Констатираните нарушения, допуснати от въззивния съд водят до порочност на постановения от него с. акт, затова ВКС на РБ, ІІ-ро г.о. го отмени и
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решение № 1860/12.11.2007 год. по гр.дело № 1889/2007 год. на Пловдивския окръжен съд и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: