О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 243
гр.София, .30.03.2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 33/2009 година
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационната жалба на Ш. Ф. А. от с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолянска срещу решение № 346/03.07.2008 год. по гр.дело № 307/2008 год. на Смолянския окръжен съд, с което е оставено в сила първоинстанционното решение № 83/09.05.2006 год. по гр.дело № 291/2005 год. на Д. районен съд и иска по чл.108 ЗС е отхвърлен.
Касаторът се позовава на основанията по чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, но в същност прави и доводи за основания за касационно обжалване, по смисъла на чл.281 ГПК.
Уточнявайки същественият материалноправен въпрос, свързан с прилагането на института на придобивната давност по чл.79, ал.1 ЗС, по който съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС и на съдилищата касаторът е цитирал решения: от 19.01.2000 год. по гр.дело № 207/1998 год. на районен съд Д. , решение № 643/01.07.2004 год. по гр.дело № 1* по описа за 2003 год. на ВКС, решение № 1742/06.11.2002 год. по гр.дело № 2114/2001 год. на ВКС и решение по гр.дело № 729/2003 год. на ОС-В. Търново.
Ответникът по касационната жалба Ш. Ф. А. от с. Ч., Смолянска област изразява становище за нейната неоснователност и моли да не се допуска касационно обжалване по нея.
Касационният съд обсъди твърдяните от касатора основания по чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК, но прие че не са налице, поради което не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение, по следните съображения: решаващият съд се е произнесъл по съществения материалноправен въпрос, касаещ приложението на правния институт за придобивна давност по смисъла на чл.79 ЗС, отричайки предпоставките затова в правната норма, поради отсъствие на субективния елемент, а именно намерението на касатора да свои имота именно, като свой, тъй като още през 1995 год. общият наследодател на страните се е позовал на придобивната давност върху процесния имот, прехвърлил по-късно срещу задължение и гледане на ответника по делото и брат на касатора. В постоянната си съдебна практика, както съдилищата, така и касационният съд е споделял становището, че фактическият състав на придобивната давност включва субективени обективен елемент, чието кумулативно доказване е в тежест на лицето, което се позовава на това придобивно основание.
Отсъствието на доказателства за осъществените елементи от фактическия състав на придобивната давност са дали основания на касационния съд в отменителното му решение № 1254/24.03.2008 год. по гр.дело № 1* по описа за 2006 год. на ВКС да отменят въззивното решение, с указания до касатора в същия смисъл. При новото разглеждане въззивният съд е изискал от касатора изпълнение на задължителните указания на касационния съд, но е приел, че доказателственият материал не е достатъчен, за да се мотивира извод за наличие на субективния елемент, т.е. касаторът да осъществява необезпокоявано владение през периода на фактическата власт върху имота, което владение да демонстрира открито, като към свой.
В същият смисъл е и цитираното от касатора решение от 19.01.2000 год. по гр.дело № 207/1998 год. на Районен съд- Д. , както и многобройни решения на съдилищата и на ВКС, на които касаторът не се е позовал.
Що се касае до останалите съдебни актове, посочени, като противоречива практика на съдилищата, същите са неотносими към конкретния казус, защото са постановени по други материалноправни въпроси и не касаят правния институт на придобивната давност.
Водим от горните съображения, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о. намира, че не са налице твърдяните от касатора основания за допускане на касационно обжалване, затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 346/03.07.2008 год. по гр.дело № 307/2008 год. на Смолянския окръжен съд, по касационната жалба на Ш. Ф. А. от с. Ч., Смолянска област.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: