О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 499
гр.София, 25.06.2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 556/2009 година
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационната жалба на А. И. Б. от с. Н. бани, Пловдивска област срещу решение № 419/21.03.2008 год. по гр.дело № 3003/2007 год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено първоинстанционното решение № 114/08.10.2007 год. по гр.дело № 458/2007 год. на А. районен съд и е постановено отхвърляне на иска по чл.13, ал.2 ЗВСГЗГФ.
Касаторът се позовава на основания по чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК, за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, защото съдебната практика при разрешаването на еднородни случаи, които попадат под една и съща правна норма – чл.3, ал.1 ЗВСГЗГФ е противоречива и в подкрепа на твърденията си се позовава на съдебни решения, постановени от Пловдивски окръжен съд и съдебни решения на А. районен съд, разрешили по различен начин еднородни правоотношения.
Касационният съд счита, че е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, поради предпоставките за това в чл.280, ал.1, т.2 ГПК, защото: с решение № 604 по гр.дело № 28/2008 год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил иска на В. Б. за признаване право на възстановяване на собственост върху гора от 42 дка, като ид.части от ревир „Б”, цялата с площ 2828 дка в землището на с. К., Община А.. С друго решение – № 471 по гр.дело № 29/2008 год. ПОС също е отхвърлил иска на И. С. за признаване право на възстановяване на собственост върху гора от 22 дка ид.части от кооперативния ревир „Б”, целият с площ 2828 дка в землището на с. К., Община А.. Подобно е и решение № 468 по гр.дело № 2928/2007 год. на ПОС и решение № 475 по гр.дело № 2997/2007 год. на същия съд.
С други решения, влезли в законна сила и постановени по еднородни случаи, Пловдивският окръжен съд е изразил друго становище, различно от разрешения съществен материалноправен въпрос, касаещ статута на кооперация „С”, чиито член-кооператори са били наследодатели на ищците, както и кой е релевантния момент за възникване на реституционни права и принадлежността на правото на собственост на член-кооператорите – дали на тези, членували в кооперация „З”, или на членувалите след последващото сливане към В. кооперация „С”.
Касаторът цитира решение от 09.11.2007 год. по гр.дело № 478/2007 год. на А. районен съд, с което е признато за установено право за възстановяване на собственост върху гора, с площ 50 дка, като ид.части от ревир „Б”, в землището на с. К. и решението е оставено в сила с решение на Пловдивски окръжен съд № 338 по гр.дело № 3208/2007 год.
Позитивно е и постановеното решение от 08.10.2007 год. по гр.дело № 461/2007 год. на А. районен съд, с което е признато право на възстановяване на собственост върху гора от 1.403 дка на Д. Б. , като ид.части от същия ревир. Решението е влязло в сила, с постановеното решение от въззивния съд по гр.дело № 3005/2007 год.
Различното тълкуване на една и съща правна норма – чл.3 ЗВСГЗГФ налага необходимостта от уеднаквяването на съдебната практика, след констатациите на касационния съд за противоречивата такава на различни по степен съдилища, затова ВКС на РБ, ІІ-ро г.о. счита, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение, на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 419 от 21.03.2008 год. по гр.дело № 3003/2007 год. на Пловдивския окръжен съд, по касационната жалба на А. И. Б. от с. Н. бани, Пловдивска област, с вх. № 10225/24.04.2008 год.
Делото се насрочва в открито съдебно заседание за 03.12.2009 год., 9 ч., с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: