О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 735
София,04.08.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 25.06.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 366/2009 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от И. Т. Х. против решение №577/05.06.2008г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д. №1471/2008г. по описа на същия съд.
В писменото си изложение,приложено към касационната жалба,касаторът заявява,че с обжалваната си част на постановеното решение въззивният съд за определяне на по-голяма квота на касатора спрямо второстепенна сграда и гараж,като придобити в режим на СИО,съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС. Излагат се аргументи,че съгласно утвърдената практика съпружеска собственост е всяко имущество,придобито по време на брака,като съвместният принос се предполага до доказване на противното,като се твърди че не са наведени никакви доказателства по делото оборващи презумпцията за съвместен принос в изграждането на тези сгради,поради което следва да се приеме общият принос за доказан. В тази връзка касаторът се позовава на :решение №227/20.03.1999г. по гр.д. №88/1992г. по описа на ВС,І ГО,според което обща е сградата изградена по време на брака между две лица върху земята на едно от тях,щом преди прекратяването му тя е довършена,макар,че при настъпилата фактическа раздяла между съпрузите сградата е изменена, и решение №929/2.10.2000г. по гр.д. №373/2000г. по описа на ВКС,ІІго,според което вещното право на собственост се счита,че е общо съпружеско имущество,щом е придобито по време на брака,последващото след придобиването заплащане на част от цената от близки на единия съпруг не се отразява на общността.
С решаващите си мотиви,въззивният съд е приел,че ответницата И,преживялата съпруга на общия наследодател на страните- М. Х. 2004г. не е установила главно и пълно,че второстепенната постройка и гаража са изградени по време на брака й с наследодателя,поради което същите са индивидуална собственост на собственика на терена-наследодателя М. Х. и делбата спрямо тях следва да се допусне при квоти по 1/5 част за всеки от съделителите.
Постановеното с решението на въззивния съд по отношение на въпроса за правото на собственост върху двете горепосочени сгради е в съответствие с практиката на ВКС,тъй като безспорно същото е изградено върху терен индивидуална собственост на общия наследодател,но е останало недоказано кога е извършено изграждането на сградите,за което носи доказателствената тежест настоящия касатор И. Х. ,която твърди ,че това е направено по време на брака й с общия наследодател,поради което и цитираните от последната съдебни актове на ВКС не са относими към решеното по спора в тази връзка. Разгледаната хипотеза във второто горепосочено решение на ВКС изобщо не може да се отнесе до установената между страните фактическа обстановка,а също така и спрямо наведените твърдения от страните.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №577/05.06.2008г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д. №1471/2007г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: