О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14
София,13.01.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 12.01.2010 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 545/2009 година
Производството е по реда на член 274 ал.2 изр.първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба,подадена от Б. Н. Д. против определение от 14.10.2009г. на Софийски градски съд,постановено по гр.д. №3149/2005г. по описа на същия съд,с което е отменено определение от 06.04.2009г. за даване под по съществото на делото и е постановено:спира производството по гр.д. № 4149/2005г. по описа на Софийски градски съд,ІІ А въззивен състав до приключване с влязло в законна сила решение по гр.д. №3996/2008г. по описа на Софийски градски съд,ГК,9 състав.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно,като се иска неговата отмяна.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е основателна.
Пред Софийски районен съд е бил предявен иск от Б. Н. Д.,настоящия жалбоподател, против Е. М. М. с правно основание член 38 а от ЗЖСК ,като е образувано гр.д. №60000910/2002г. по описа на Софийски районен съд,60 състав,приключило с решение №74/18.07.2005г. по описа на същия съд,с което предявения иск е отхвърлен. Срещу така постановеното от първоинстанционния съд решение е подадена въззивна жалба от Б. Д. ,като е образувано гр.д. №3149/2005г. по описа на СГС,ГК,ВО,ІІ А състав. В хода на въззивното производство,в съдебно заседание проведено на 06.04.2009г. по горното дело,е поискано от въззиваемата Е. М. спиране на производството по делото,поради наличие на съдебен преюдициален спор,за което е представено съдебно удостоверение от СГС/лист 84 от делото/,в уверение на това,че е заведено гр.д. №3996/2008г.по описа на СГС,ГК,9 състав с ищци:Любомир П. ,Малена П. ,Силва Р. ,Атанас Р. ,Емилия П. ,Стефан П. ,Станислав С. ,Диан С. и С. С. против ответниците:ЖСК”Български художник”гр. София и С. ”С” гр. С. с предмет на делото:да бъдат прогласени за нищожни,поради извършени в противоречие със закона и липса на съгласие две сделки,обективирани в нотариален акт №183/19.05.1994г. по нот.дело №11607/1994г. и нотариален акт №184/19.05.1994г. по нот.дело №11608/1994г.,с които е прехвърлена от С. „С” на ЖСК”Български художник” собствеността на описания недвижим имот,на основание член 26 ал.1 и ал.2 от ЗЗД. Изложени са аргументи от въззиваемата,че макар и горепосоченото образувано дело да е между други страни,то има за предмет прогласяване нищожността на двата нотариални акта,с които е прехвърлена собствеността върху ЖСК”Български художник”,а ищецът по настоящия спор-Б. Д. ,като член кооператор на посочената ЖСК,се легитимира като собственик въз основа на тези две сделки,чрез които ЖСК е придобила имота,поради което са налице основанията за спиране на производството,което искане обаче е оставено с определение на съда в това заседание без уважение,като е даден ход по съществото на делото.
С определение в закрито заседание на 14.10.200. на СГС по гр.д. №3149/2005г. по описа на съда,предмет на настоящата частна жалба е отменено горепосоченото определение за даване ход по същество на делото и е постановено спиране на производството по делото до приключване с влязло в законна сила решение по гр.д. №3996/2008г. по описа на СГС,ГК,9 състав,при особено мнение на съдията П. К. Въззивният съд е изложил аргументи,че спора за валидността на сделките,оформени с горепосочените нотариални актове,е от значение за изхода на делото,тъй като процесните договори се явяват правопораждащи юридически факти за правото,предмет на разглеждане на настоящото производство,тъй като ако исковете за нищожност бъдат уважение по отношение собственика ЖСК „Български художник”,от чието право на собственост е производно правото по член 38 а от ЗЖСК,то и правото на ищеца ще бъде отречено,поради липсата на този елемент от фактически състав.
Тези изводи на въззивния съд са неправилни и незаконосъобразни.
Видно от представеното удостоверение за образуваното гр.д. №3996/2008г. по описа на СРС,страните по делото са различни от тези по настоящия спор,нито последните са техни правоприемници,поради което решението по горното дело,след постановяването му и влизане в законна сила,няма да е задължително и не обвързва със сила на пресъдено нещо настоящите страни по делото,образувано по предявен иск с правно основание член 38 а от ЗЖСК,съгласно предвиденото в член 220 ал.1 от ГПК/отм/. При това положение постановеното решение по горепосоченото дело, не би могло да се противопостави на ищеца Б. Н. ,а съдът следва, само ако е направено възражение за нищожност на посочените нотариални актове в настоящото производство,като изследва доказателствата в тази връзка и извърши преценка на същите ,да достигне до изводи за действителност или нищожност на сделките ,осъществени с тези нотариални актове. Ето защо,решенето по посочения повдигнат пред съда спор по гр.д. №3996/2008г. по описа на СГС,9 състав,не може да има обуславящо значение за правилното решаване на настоящия спор,поради което неправилно съдът с атакуваното определение е постановил спиране на производството по делото на това законово основание.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 14.10.2009г. на Софийски градски съд,Гражданска колегия,Въззивно отделение,ІІА състав,постановено по гр.д. №3149/2005г. по описа на съда и ВРЪЩА делото на същия съд за извършване на следващите се процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: