Р Е Ш Е Н И Е
№ 19
София, 03.02.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 22.01.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при участието на секретаря НАТАША ПЕТКОВА
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 492/2008 година
Производството е по член 218 а ал.1 б.”а” от ГПК/отм/ във връзка с параграф 2 ал.3 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от Д. Й. Г. от гр. С. против решение от 15.11.2007г. на Окръжен съд гр. М.,постановено по гр.д. №125/2007г. по описа на същия съд.
В касационната жалба се правят оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон,на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на въззивното решение.
Ответницата по касационната жалба Е. П. Ц. от с. Б.,област Монтана не взема становище по жалбата.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената касационна жалба е неоснователна.
С решението си въззивният съд е оставил в сила решението на Районен съд гр. Б.,постановено по гр.д. №19182006г. по описа на същия съд,в частта,с която е признато за установено по отношение на Д. Й. Г. правото на собственост на Е. П. Ц. на недвижим имот,представляващ лозе от 1,115 дка в м.”Липа” ,имот №040012 по картата на землището на с. Б.,област Монтана и е осъден Д. Й. Г. да предаде владението върху гореописания недвижим имот на Е. П. Ц. и е отменен констативен нотариален акт №303,т.І,нот.д. №1023/22.04. по описа на Районен съд гр. Б.. Със същото решение въззивният съд е обезсилил горепосоченото решение на първоинстанционния съд в частта му,с която е признато за установено по отношение на М. Г. Д. правото на собственост на Е. П. Ц. по отношение на гореописания недвижим имот,отменен е горепосочения констативен нотариален акт в частта по отношение на М. Г. Д. ,като недопустимо и е прекратено производството по делото по отношение на М. Г. Д.
Предмет на касационната жалба е частта от въззивното решение,с която е оставено в сила решението на първоинстанционния съд.
Въззивният съд е констатирал,че предмета на спора по заявения от ищцата Ц ревандикационен иск е възстановеният по реда на ЗСПЗЗ,след приключила предвидената по закона административна процедура,земеделски имот в местн.”Липа „ в землището на с. Б.,съгласно решение №1014/01.02.1999г. на ОСЗГ Берковица,която земеделска земя е била внесена в ТКЗС от наследодателя на ищцата,извън регулацията на населеното място и като такава не е могла да бъде придобивана по давностно владение от ответника,като по отношение на изградената постройка от последния,не е налице учредено право на строеж. След като въззивният съд е отбелязъл,че имота е индивидуализиран като годен обект на правото на собственост с горепосоченото решение на ОСЗГ от 1999г.,от който момент е могла да тече придобивна давност в полза на ответника,същата не е спирана и прекъсвана до предявяването на ревандикационния иск -15.05.2006г.,поради което в полза на последния не е изтекъл необходимия предвиден от закона срок,годен да го направи собственик на процесния имот на оригинерно основание.
Тези изводи на въззивния съд са правилни и законосъобразни.
В жалбата си касаторът твърди,че въззивният съд е достигнал до неправилни изводи,тъй като не се е събразил с доказателствата по делото,установяващи собствеността на ответника върху процесния имот. В подкрепа натова свое твърдение,касаторът се позовава на приложените към делото граждански дела от 1999г. и 2000год.,според доказателствата по които на наследодателката съпругата на ответника М,починала 24.10.2001г.,преди предявяване на настоящия иск, и негова такава П. Т. ,е бил отчужден недвижим имот в с. Б.,съгласно протокол №4/14.05.1959г. от заседание на ИК на ОбНС и са били обезщетени с процесния имот,като го застроили и за който впоследствие се снабдили с констативен нотариален акт,като се позовава на разпоредбата на член 10 ал.7 от ЗСПЗЗ,което препятства възможността за реституция на имота по реда на ЗСПЗЗ. Тези оплаквания са неоснователни. Видно от приложението към настоящото производство гр.д. №188/1999г. по описа на Районен съд гр. Б. и гр.д. №15/2000г. по описа на Окръжен съд гр. М.,с решението постановено по първоинстанционното производство е бил отхвърлен предявеният от М. Г. Д. и Д. И. Г. иск против Е. П. Ц. ,за заплащане на сумата от 2222лева извършени подобрения в имот в м.”Липа,в землището на с. Б. имот/,като неоснователен и недоказан,което е потвърдено и от въззивната инстанция с решение по горепосоченото дело. По тези производства,както и по настоящото производство липсват доказателства,че на М. Д. и Д. Г. е отчужден недвижим имот,както и липсват доказателства за установена родствена връзка с лицето П. Т. Единствено на лист 21 от делото пред Районен съд гр. Б. е приложена декларация от 1970г., изходяща от лицето П. Т. Г. ,с която декларира,че построената от Д. Г. и съпругата му М. Д. къща,в место дадено й от ТКЗС за лично ползване,е изградена само със средства на последните и деклараторката няма претенции за същата. Очевидно твърдението на касатора,че процесния имот е получен в обезщетение на отчуждено дворно място на П. Т. не се подкрепя от доказателствата по делото,напротив според съдържанието на посочената декларация има данни ,че е било отстъпено за лично ползване на последната от ТКЗС. Освен това правилно съдът е приел,че липсват доказателства за родствена връзка между страните,освен изявлението в показанията на свидетеля Г,което дори и да би било налице,не обосновава по никакъв начин твърдението на касатора за получен от наследодателката в резултат на отчуждение на неин имот, на процесния имот. Ето защо,съдът правилно е приложил материалния закон и изводите му кореспондират на установеното с доказателствата по делото.
Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение от 15.11.2007г. на Окръжен съд гр. М.,постановено по гр.д. №125/2007г. по описа на същия съд,в обжалвана му част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: