О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 55
София, 18.01.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 10.12.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 1149/2009 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от П. К. С. и И. Б. И.,в качеството му на наследник на М. К. Б. на 23.02.2009г., против решение №731/22.05.2009г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д. №1787/2008г. по описа на същия съд,с което е оставено в сила решение №2138/30.06.2008г. по гр.д. №8266/2007г. по описа на Варненски районен съд,ХХ състав,като са отхвърлени предявените от П. К. С. и М. К. Б. искове срещу П. С. Б. и Д. Т. Б.,с правно основание член 108 от ЗС.
В изложението си,приложено към касационната жалба,касаторите заявяват,че съдът се е произнесъл по материалноправен и процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС,решаван противоречиво от съдилищата и от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото,основание за касационно обжалване съгласно член 280 ал.1 т.1 ,т.2 и т.3 от ГПК.
Ответникът по касационната жалба П. С. Б.,в писменото си възражение,счита че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,като моли същото да не се допуска.
В изложението си касаторът е формулирал въпроса-налице ли е качество,позволяващо придобиване на имота по реда на параграф 4 а от ПЗР на ЗСПЗЗ,при липса на предоставено право на ползване по надлежния ред,поради липса на индивидуализация на предоставения имот и идентичност на предоставения имот,както и несъответствие в името на ползвателя в списъка неразделна част от протокола на ИК на ОНС,като се позовава на решение №69/20.04.2006г. по гр.д. №2405/2004г. по описа на ВКС,ІVго,отнасящо се до установяване идентичността на имота предоставен на ползвателя и този,възстановен на ищеца,установяването по безспорен начин на предоставено на правото на ползване по надлежния ред ,което да е отразено действително на името на ползвателя в одобрения списък по тази процедура,основание за допускане на касационно обжалване съгласно член 280 ал.1 т.2 от ГПК.
Наред с това касаторите се позовават на влязлото в законна сила решение №681/13.06.2008г. по гр.д. №2694/2007г. по описа на Варненски окръжен съд,предвид което успешно оспореното съгласно член 154 от ГПК/отм/ удостоверение за предоставено право на ползване като неавтентичен документ следва да бъде изключен като доказателство по делото,доколкото същият не обвързва с материалната си доказателствена сила.
В мотивите си,въззивният съд е констатирал,че с решение №554/17.09.1998г. на ПК В. ,в полза на наследниците на К. П. Е. по делото,е признато право на собственост в съществуващи стари реални граници на нива с площ 24,208 дка,находяща се в терен по параграф 4 от ЗСПЗЗ, в землището на кв. Галата,местн. Кору кокарджа,като по плана на старите имотни граници „Б” имотът обхваща ПИ №№355,356 и 388,а по комбинирания план на същата местност-множество имоти,включително и процесния ПИ №500,като правото си на ползване от своя страна ответниците черпят от решение №40/682-5-2/22.11.1983г. на ИК на ОНС,издадено въз основа на ПМС №11/1982г.,което е предоставено ведно с одобрения списък и удостоверение №320/06.12.1983г.,оспорено от ищците относно автентичността на подписите и съдържанието му. Съдът е посочил,че по отношение на последното,съгласно данните по заключението на вещото лице по допуснатата експертиза подписите са автентични,а по отношение на съдържанието същото съответства на отразеното в решението на ИК на ОНС,поради което е стигнал до извода за наличие на валидно учредено право на ползване на ответниците върху процесния имот закупен от тях по реда на параграф 4 от ЗСПЗЗ. По отношение идентичността на владения и възстановения имот съдът се е позовал на анализа на събраните по делото доказателства,както и на обстоятелство,че в имота е построена сграда,на основание издадено строително разрешение.
С оглед гореизложеното касационният съд счита,че не е налице хипотезата на член 280 ал.1 т.1 от ГПК,която се цитира от касаторите в изложението им,тъй като същата изисква произнасянето на съда по правните въпроси да е разрешено в противоречие с тълкувателни решения на ОСГК,на общо събрание на гражданската и търговски колегии,на ОСТК на ВКС,тълкувателни решения и постановления на Пленума на ВС или решение на ВКС,постановено по реда на член 290 от ГПК,на каквито актове касаторите не се позовават в изложението си.
По отношение наличието на предпоставките на член 280 ал.1 т.2 от ГПК,позоваването на цитираното решение ная ВКС и влязлото в сила решение на Варненски окръжен съд,което не е по напълно идентичен казус, и постановеното при решаването на правните въпроси,които са от значение за изхода на настоящия спор,изложени в мотивите на въззивното решение,не са в противоречие помежду си. Изложените от касаторите аргументи в тази връзка по своето съдържание представляват касационни оплаквания по смисъла на член 281 т.3 от ГПК,но не и соченото основание за допускане на касационно обжалване
Х. на член 280 ал.1 т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване изисква правният въпрос от значение за изхода на делото да е от значение за точното прилагане на закон,а такова е налице когато разглеждането му допринася да промяна на създадената поради неточно тълкуване практика или за осъвременяването й с оглед изменения в законодателството,а за развитие на правото когато законите са неясни,непълни или противоречиви,за да се създаде съдебна практика за прилагането им,каквито аргументи липсват в изложението на касаторите. Изложеното в тази връзка отново съставлява касационни оплаквания по смисъла на член 281 т.3 от ГПК.
Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №731/22.05.2009г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д. №1787/2008г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: