ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 126
гр. София 07.07.2010г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – второ гражданско отделение в закрито заседание на 17 юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия 3. Атанасова
гр.д. № 721 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал.1, вр. чл. 304 от ГПК.
Образувано е по подадена молба от Б. Н. Д. за отмяна на влязло в сила решение № 756/04.11.2008 г. по гр.дело № 1351/2008 г. на Ш. районен съд, с което е прието за установено по отношение на С. Д. С. и К. Д. С. и двамата от гр. Ш. че към датите на одобряване на кадастралната карта – заповед № РД 18-52/25.11.2005 г. на директора на АК гр. С. и изменението й със заповед № КД -14-27 2027/6.08.2007 г. на началника на С. по кадастъра Ш. С. И. В. и Р. С. И. от гр. Ш. са собственици върху площта на ивицата земя в имот № 8* по кадастралната карта на гр. Ш., ограничена между кадастралната граница между двата имота №.675.11 и № 8* и границата между тях, определена съгласно дворищно-регулационния план от 1928 г. очертано с граници — оцветена с червена линия между пунктове А и Б на скица №5 на вещото лице, неразделна част от решението. Молителката счита, че е съсобственица на поземлен имот с идентификатор № 8* част от който е спорния имот – на 4/6 ид.части на основание покупко-продажба, извършена с нот.акт № 45 от 1.12.1959 г. на нотариус при ШРС през време на брака й с Д. С. Д. , починал на 21.06.2002 г. и наследствено правоприемство от същия. В качеството си на съсобственик на имота според молителката същата е необходим другар, обвързан от влязлото в сила съдебно решение по гр. д. № 1351/2008 г. на ШРС, в производството по което не е призована и не е взела участие.
Ответниците по молбата С. И. В. и Р. С. И., чрез адв.пълномощника Г. Г. в писмен отговор са изразили становище за процесуална недопустимост на подадената молба за отмяна, поради това, че молителката не е от кръга на лицата, които имат качеството на необходим другар, спрямо който силата на пресъдено нещо на решението се разпростира, съответно не е лице, което е процесуално легитимирано да подаде молба за отмяна на осн.чл. 304 от ГПК.
Ответниците по молбата С. Д. С. и К. Д. С. в отделни писмени отговори са изразили становища за основателност на молбата за отмяна.
При проверка за допустимост на молбата за отмяна Върховният касационен съд, състав на II г.о. намира, че същата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане по следните съображения:
С влязлото в сила на 30.10.2009 г. решение от 04.11.2008 г. по гр.дело № 1351/2008 г. на Ш. районен съд е приет за основателен предявен положителен установителен иск за собственост към отминал момент с пр.осн.чл.53,ал.2 от ЗКИР от С. И. В. и Р. С. И. срещу С. Д. С. и К. Д. С..
М. за отмяна, подадена от Б. Н. Д. е основана на чл. 304 от ГПК. Според чл. 304 от ГПК отмяна на решението може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, независимо че то не е било страна по делото (чл. 216, ал. 2). Хипотезата на посочения текст е извънинстанционен способ за защита на трети лица по отношение на които силата на пресъдено нещо на влязло в сила решение се разпростира, като участници в неделимо спорно правоотношение. Разпоредбата на чл. 304 от ГПК препраща към чл.216,ал.2 от ГПК – т.е. отмяната по молба на трето лице е свързана с необходимото другарство. В настоящият случай молителката Б. Д. няма качеството на необходим другар на ответниците по иска С. и К. С. . Предявеният иск от С. И. В. е с пр. осн. чл. 53, ал. 2 от ЗКИР. Според твърденията на молителката същата се легитимира като съсобственик на 4/6 ид.части от спорния имот на основание покупко-продажба, извършена с н.акт № 45/59 г. през време на брака й с Д. С. Д. – сключен на 31.03.1953 г., като ? ид.част придобила на лично основание, тъй като имотът е бил в режим на съпружеска имуществена общност и наследствено правоприемство след смъртта на съпруга й, починал на 21.06.2002 г. Наследници по закон на наследодателя на молителката Д. Д. – негови синове са ответниците по иска С. и К. С. . Исковата молба срещу последните е предявена на 19.06.2008 г.
Съдът намира, че съсобствениците не са необходими другари. С. смъртта на Д. Д. – съпруг на молителката през 2002 г. съпружеската имуществена общност по отношение на имота е прекратена.
Молителката се легитимира като собственик на 1/2 ид.част от имота на лично основание и на 1/6 ид. част от останалата половина на основание наследствено правоприемство. Следователно касае се за обикновена дялова съсобственост и молителката няма качеството на необходим другар в производството по предявения установителен иск за собственост към отминал момент с пр.осн.чл.53, ал.2 от ЗКИР срещу синовете й С. и К. С. . По отношение на нея не се разпростира силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение от 04.11.2008 г. по гр.дело № 1351/2008 г. на ШРС и следователно не е от кръга на лицата, легитимирани да искат отмяна на решението по чл. 304 от ГПК. Молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
С оглед изхода на спора в полза на ответниците по молбата С. И. В. и Р. С. И. следва да се присъди сумата 100 лв. разноски по делото за адвокатско възнаграждение за настоящото производство.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане молбата с вх. № 3908/01.03.2010 г., подадена от Б. Н. Д. от гр. Ш., ул.“Владайско въстание“ № 220 за отмяна на влязло в сила решение № 756/04.11.2008 г. по гр.дело № 1351/2008 г. по описа на Ш. районен съд на осн.чл.304 от ГПК.
Осъжда Б. Н. Д. от гр. Ш., ул.“Владайско въстание“ № 220 да заплати на С. И. В. и Р. С. И. и двамата с а. гр. Ш., бул.“С. Велики“ № 67, ап.111, с. а. адв. Г.Гатев, гр. Ш., ул.“Съединение“ № 1* ет.2 сумата 100 лв. разноски за адвокатско възнаграждение за настоящото производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: