О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1048
София, 17.11.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 29.10.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 895/2009 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба подадена от М. В. К. против решение №440/08.04.2009г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д. №2180/2007г. по описа на същия съд,с което е обезсилено решение №2616/02.08.2007г. по гр.д. №6408/2005г. по описа на Варненски районен съд,в частта,с която е признато за установено между М. В. К. и Г. Д. Г.,че решение №283/02.01.1995г. на ПК В. е автентичен документ и е оставено в сила горепосоченото решение на Варненски районен съд в останалата му част,с която е уважен иска с правно основание член 108 от ЗС и е отменен нот.акт №186/1995г.
В изложението си по касационната жалба,касаторът твърди,че съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото,относно допустимостта на ревандикационния иск,след като към представеното решение на ПК,от което ищците черпят права ,не е придружено със скица и липсва заповед на кмета по параграф 4 к от ПЗР на ЗСПЗЗ,поради което не е налице завършена реституционна процедура,основание за допускане на касационно обжалване съгласно член 280 ал.1 т.3 от ГПК.
С решаващите си мотиви,въззивният съд е приел за установена идентичност между имота,който наследодателят на ищцата е притежавал преди кооперирането и възстановения имот,който от своя страна включва процесния имот пл. №1230 по КП”М”,поради което са били налице изискуемите от реституционния закон предпоставки и решението на административния орган е породило действие и същото като постановено при действието на член 14 ал.1 от ЗСПЗЗ отпреди изменението на разпоредбата н Д.в. бр.68/1998г.,е имало конститутивен ефект.
Хипотезата на член 280 ал.1 т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване ,която се сочи от касатора,изисква наличие на непълнота или неяснота на правната уредба,с оглед отстраняването й по пътя на тълкуването,каквито доводи изобщо липсват в изложението на касатора за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №440/08.04.2009г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д. №2180/2007г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: