О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 99
София, 04.03.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 04.03.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 62/2009 година
Производството е по член 274 ал.2 пр.първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба,подадена от М. К. Б. и В. А. Б. против протоколно определение,постановено в съдебно заседание,проведено на 05.11.2008г. по гр.д. №2/2002г. по описа на Варненски окръжен съд,Гражданско отделение.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно,като се иска неговата отмяна.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
С протоколното си определение от съдебно заседание,проведено на 05.11.2008г,въззивният съд е осъдил М. К. Б. и В. А. Б. да заплатят държавна такса в размер на 100 лева в полза на бюджета на съдебната власт,по сметка на Окръжен съд гр. В.,на основание член 65 от ГПК/отм/,според който страната,която причини отлагане на делото,както е в настоящия случай,чрез предявяване на искания,посочване на факти или доказателства,които е могла да заяви или посочи своевременно,понася независимо от изхода на делото разноските за ново съдебно заседание,разноските за явяване на другата страна и нейния представител по делото,а също така заплаща допълнителна държавна такса,каквато съдът е присъдил в настоящия случай,в размер на 1/3 от първоначално платената,но не по-малко от 100 лева. Съдът е изложил аргументи,че жалбоподателите М. Б. и В. Б. са имали възможност да поискат да бъде допуснат един свидетел за установяване на сочените обстоятелства,който да бъде разпитан,заедно с поискания и допуснат като свидетел от страна на въззиваемите,при условията на равнопостановеност на страните в процеса,което искане е било направено в предходното съдебно заседание,а вместо жалбоподателите да го поискат в същото,последните със своето искане направено в това съдебно заседание,са станали причина за отлагане на делото,поради което следва да понесат предвидената в член 65 от ГПК/отм/санкция за това.
Тези изводи на въззивния съд са правилни и законосъобразни.
Видно от данните по делото,в съдебно заседание проведено на 23.01.2008г. по образуваното по подадената въззивна жалба от М. Б. и В. Б. въззивно производство,процесуалният представител на въззиваемите страни Ц. Г. ,Янко Г. ,Красимира Г. С. и И. С. И. М. ,е поискал от съда да бъде допуснат и разпитан един свидетел при довеждане в следващото съдебно заседание относно обстоятелство,свързано с твърдение за давностно владение,което съдът с определение в същото съдебно заседание е допуснал. В същото съдебно заседание ,в което жалбоподателката М. Б. се е явила лично,заедно с процесуалния представител и на двете жалбоподателки –адвокат П. ,не е било направено искане за допускане на гласни доказателства. Едва при довеждането на свидетеля,допуснат от съда,в следващо съдебно заседание,проведено на 05.11.2008г.,за опровергаване на твърденията на ответниците по въззивната жалба относно упражнявано давностно владение,процесуалният представител на жалбоподателките-адвокат М. е поискала да бъде допуснат друг свидетел,след отказа на съда да допусне до разпит,изслушаната като свидетел пред първата инстанция свидетелка Д,с което от страна на последните се иска ангажиране на нови гласни доказателства,което става причина и за отлагане на делото. Жалбоподателките М. Б. и В. Б. са имали възможност да направят това в предходното съдебно заседание, в отговор на направените изявления и искания на ответниците по въззивната жалба в тази връзка,вместо това те са бездействали и с това си процесуално поведение са станали причина впоследствие да се отложи делото,поради което съдът правилно е приложил закона,като им е наложил заплащане на допълнителна държавна такса,съгласно предвиденото в член 65 от ГПК/отм/
В. от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. К. Б. и В. А. Б. против протоколно определение на Варненски окръжен съд,постановено в съдебно заседание,проведено на 05.11.2008г. по гр.д. №2/2002г. по описа на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: