Р Е Ш Е Н И Е
№ 131
София, 22.03.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 11.03.2010 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при участието на секретаря АНИ ДАВИДОВА
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №102/2010 година
Производството е по член 231 и сл.от ГПК/отм/във връзка с параграф 2 ал.13 от ГПК/отм/.
Образувано е по молба,наречена жалба,подадена от С. Д. З. за отмяна на влязлото в законна сила решение № 123/ 18.05.2007г. на Сливенски районен съд,постановено по гр.д. №588/2006г. по описа на същия съд,на основание член 231 ал.1 б. „а” и б.”е” от ГПК/отм/.
С решението си по горното делото,Районен съд гр. С. е определил режим на ползване на съсобственото незастроеното дворно място,описан в решението,между страните по делото,на основание член 32 ал.2 от ЗС.
В изложението си ,молителят излага касационни оплаквания и всъщност молбата за отмяна има характер на касационна жалба,въпреки че се сочи от последния,че е подадена на правно основание член 231 ал.1. б.”а” и б.”е” от ГПК.
Ответниците по молбата Д. С. З.,Й. Г. З.,Г. М. Г.,С. Н. Р.,З. Д. Т. и Й. Д. З. не вземат отношение по същата.
На първо място,молителят твърди,че не е получил съобщение за изготвеното решение по горното дело на домашния си адрес,поради което му е правото на защита и не е имал възможност да обжалва постановеното решение. За да е налице хипотезата на член 231 ал.1 б.”а” от ГПК,според която заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в законна сила решение,е необходимо страната,вследствие нарушаване на съдопроизводствените правила,да е била лишена от възможността да участва в делото или не е била надлежно представлявана,или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие,което не е могла да отстрани. Видно от данните по делото,съгласно приложения на лист 16 от същото,договор за правна защита и съдействие С. Д. З.,настоящия молител,заедно с останалите ищци по делото, е бил представляван от процесуалния си представител а. М,редовно упълномощен от същия да го представлява до завършването му във всички съдебни инстанции. В качеството си на негов пълномощник а. С е депозирал молба на 28.05.2007г./лист 101 от делото/ за издаване на незаверен препис от постановеното решение по гр.д. №588/2006г. по описа на Сливенски районен съд,което е получил на същата дата,от който момент се счита,че на страните,които последният представлява,включително и настоящия молител е известно за изготвеното решение и възможността същото да се обжалва по предвидения от закона ред. Липсата на приложено и изпратено съобщение до молителя лично на домашния му адрес не е основание за лишаване от възможност за защита,свързана с подаване на въззивна жалба в посочения от закона срок,както се твърди от молителя.
Наред с това, молителят представя с молбата си,скица №4215/26.11.2006г. но А. по кадастъра,с която съдът не е могъл да се съобрази при постановяване на решението си,поради което счита че е налице ново обстоятелство и ново доказателство от съществено значение за делото,съгласно предвиденото в член 231 ал.1 б.”а” от ГПК/отм/. В случая обаче не е налице тази хипотеза за отмяна на влязлото в законна сила решение,тъй като това доказателство не е ново,издадено е преди постановяване на съдебното решение от 18.05.2007г.,поради което молителят е имал възможност да положи усилия и да го представи по делото и не може по пътя на отмяната на влязлото в законна сила решение, да се възползва от собственото си бездействие и да иска отмяна на същото.
Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата,наречена жалба,подадена от С. Д. З. за отмяна на влязлото в законна сила решение №123/18.05.2007г. на Сливенски районен съд,постановено по гр.д. №588/2006г. по описа на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: