О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 135/2009
София, 01.04.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 30.03.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 117/2009 година
Производството е по член 274 ал.2 предложение първо от ГПК.
Постъпила е частна жалба,подадена от С. К. Т. и С. П. Т. против разпореждане №9495/18.12.2008г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д. №655/2008г. по описа на същия съд.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.
Ответниците по частната жалба,в писмения си отговор,подаден чрез процесуалния ми представител Й. Р. ,молят жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
С разпореждането си,предмет на настоящата частна жалба,въззивният съд връща касационна жалба,подадена от С. К. Т. и С. П. Т. против решение №1078/23.10.2008г. постановено по гр.д. №655/2008г. по описа на съда,на основание член 284 във връзка с член 285 и член 286 ал.1 т.2 от ГПК.
Чрез Варненски окръжен съд е била депозирана до В. касационен съд,касационна жалба с вх. №45985/28.11.2008г.,подадена от С. К. Т. и С. П. Т. против решение №1078/23.10.2008г. по гр.д. №655/2008г. по описа на Варненски окръжен съд,която с разпореждане №9003/26.08.2008г. на въззивния съд е оставена без движение ,поради констатирани нередовности,като са дадени указания в едноседмичен срок от уведомяването на жалбоподателите същите да се отстранят,като се представи документ за внесена държавна такса в указания размер и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по член 280 ал.1 от ГПК,съгласно предвиденото в член 284 ал.3 т.1 от ГПК-какъв е съществения матриалноправен и процесуалноправен въпрос,по който се е произнесъл с решението си въззивния съд.
С писмена молба вх. № 48344/17.12.2008г. подадена от процесуалния представител на жалбоподателите е представена вносна бележка за внесената дължима държавна такса,без да се посочва нито едно от основанията за допускане на касационно обжалване,съгласно предвиденото в член 280 ал.1 от ГПК. Видно от съдържанието на тази молба,със същото се уточнява какъв е предмета на спора,решен от съда и се заявява,че са налице нарушения допуснати от съда на процесуалните правила относно доказателствената тежест,които са съществени,което всъщност представлява формулиране на касационни оплаквания,съгласно предвиденото в член 281 т.3 от ГПК,но не и изложение на основания за допускане на касационно обжалване,съгласно член 280 ал.1 от ГПК. Ето защо,правилно и законосъобразно въззивнит съд е приел,че констатираната нередовност на касационната жалба,като неотговаряща на изискването,предвидено в член 284 ал.3 т.1 от ГПК,не е била отстранена в дадения от съда срок ,въпреки дадената възможност и наличието на подадената молба от жалбоподателите,поради което в изпълнение на задълженията си по проверка редовността на касационната жалба на основание член 285 ал.1 от ГПК във връзка с член 286 ал.1 т.2 от ГПК ,е разпоредил връщането й на жалбоподателите.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане №9495/18.12.2008г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д. №655/2008г. по описа на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: