О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 638
София, 23.07.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 25.06.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 278/2009 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от ЗК”М” гр. П. против решение №638/05.11.2008г. на П. окръжен съд,постановено по гр.д. №580/2008г. по описа на същия съд.
В молбата ,приложена към касационната жалба,касаторът заявява,че са налице условията на член 280 ал.1 т.1 от ГПК,тъй като съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос за това дали последващите изменения в плановете следва да се приемат от съдилищата като пречка за установяване на грешки в кадастъра към предходен момент,в противоречие с практиката на ВКС.
В писменото си възражение,ответникът по касационната жалба О. гр. В.,счита,че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване и моли същото да не се допуска.
С решаващите си мотиви,въззивният съд е приел за установено,че нито ищецът,нито неговите праводатели-продавачи по сделката,могат да се легитимират като собственици на парцел **** или на части от него на каквото и да било основание,като няма данни за владение върху имота и не се установи да е допусната грешка при заснемането на кадастралния план през 1983г.,при което при липсата на данни за притежаване на право на собственост на ищеца върху имот,който да не е заснет или неправилно е заснет при изработване на кадастралния план,води до неоснователност на предявения иск.
Приложеното към молбата решение №1799/18.11.2002г. по гр.д. №2126/2001г.ІVГО,на което касатора се позовава,като твърди,че произнесеното с въззивното решение е в противоречие с този акт на ВКС,който обаче има предвид наличие на грешка при заснемане на кадастралната основа на дворищно –регулационен план тогава,когато парцелните граници по предходния план не са били заснети като имотни граници по новия план,като ако новият план не е бил приложен,при заснемането на новата кадастрална основа е следвало да се отразят парцелните граници на новия план,а ако и стария план не е бил приложен да се отрази първоначалното положение и граници на имота. Така изложената хипотеза в това решение на ВКС ,е неотносима към произнесеното от въззивния съд по повдигнатия правен спор,поради което не е налице основанието за допускане на касационно обжалване,предвидено в член 280 ал.1 т.1 от ГПК.
Приложеното към молбата определение №142/12.06.1999г. по ч.гр.д. №136/2001г. по описа на ВКС,ІІГО, се отнася до активната легитимация на страните по искове за граници и в тази връзка очертава различието между иска с правно основание член 32 ал.2 т.2 от ЗТСУ/отм/ и иска по член 109 а от ЗС. Произнасяне на въззивния съд по такъв процесуалноправен въпрос не е налице и не би могло да има,защото предмет на спора не е определяне на граници по член 109 а от ЗС,а освен това в изложените аргументи за връзката му с решения спор,изискваща според касатора прекратяване на производството по делото,като предявено от страна нелегетимирана да предяви иск,не могат да се отнесат към изложеното по този съдебен акт на ВКС.
По отношение позоваването на касатора на наличие на хипотезата на член 280 ал.1 т.3 от ГПК,която е свързана с произнасянето на съда по правните въпроси от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото,същата изисква за е налице непълнота или неяснота на правната уредба,с оглед отстраняването й по пътя на тълкуването,каквито аргументи липсват в изложението на касатора относно произнасянето на съда по посочения материалноправен и процесуалноправен въпрос.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №638/05.11.2008г. на П. окръжен съд,VІ въззивен състав,постановено по гр.д. №580/2008г. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА ЗК”М” гр. П. да заплати на О. гр. В. сумата от 400 лева/четиристотин лева/ разноски по делото за настоящата касационна инстанция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: