О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 261
София, 16.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 15.06.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №250/2009 година
Производството е по член 274 ал.3 т.2 от ГПК.
Постъпила е частна касационна жалба,подадена от Ж. Б. А. против определение №3935/17.12.2008г. на Варненски окръжен съд,второ гражданско отделение,постановено по гр.д. №2594/2008г. по описа на същия съд,с което е оставено в сила определение от 05.11.2008г. по гр.д. №1883/2005г. по описа на Варненски районен съд,ХVІ състав,като със същото предвид изтегления жребий се прекратява производството по делото.
В изложението си на основанията за допускане на касационно обжалване,приложено към частната касационна жалба,се завявява,че съдът се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС,решаван противоречиво от съдилищата и от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото,съгласно разпоредбата на член 280 ал.1 т.1,т.2 и т.3 от ГПК.
За да обоснове наличието на хипотезата на член 280 ал.1 т.1 от ГПК жалбоподателят сочи ,че постановеното определение противоречи на установената практика на ВКС,като се позовава на определение №644/27.07.2000г. по гр.д. №15/2000г.,ВКС,Іг.о.,според което определението за теглене на жребие подлежи на обжалване пред въззивния съд.
С постановеното определение,предмет на настоящата частна касационна жалба,въззивният съд се е произнесъл по въпроси,свързани с изискванията за провеждане на законосъобразна процедура по теглене на жребии,в случая чрез осъществяване на същата,с поставяне на бюлетините по жребия в непрозрачни пликове,поради което сочената практика на ВКС е неотносима към настоящия спор,защото не е свързана с допустимостта на въззивната жалба,по което ВКС се е произнесъл с приложеното определение.
По отношение основанието по член 280 ал.1 т.2 от ГПК,жалбоподателят е посочил и приложил актове,постановени от ВКС,които освен ,че не са постановени като противоречиви по идентични случаи,не се включват в посочената хипотеза за допускане на касационно обжалване. Същата е налице,когато постановеното от въззивния съд определение противоречи на друго влязло в законна сила определение,като тези актове са постановени от съдилища долустоящи на ВКС,като в случая нито един от цитираните актове не е такъв,поради което не е налице тази хипотеза за допускане на касационно обжалване.
По отношение на предвиденото в член 280 ал.1 т.3 от ГПК,жалбоподателят само е цитирал текста на горепосочената разпоредба от закона,без да изложи както в какво се състои решеният от съда съществен въпрос,така и аргументи в тази връзка. Позоваването само на текста на тази разпоредба не е основание за допускане на касационно обжалване. Наличието на тази хипотеза на закона е налице,когато произнасянето на съда е свързано с необходимостта от тълкуване на закона,поради неясноти на правната уредба,в резултат на което ще се достигне до отстраняване на неясноти и непълноти на правната норма,каквито аргументи липсват в настоящия случай.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №3935/17.12.2008г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д. №2594/2008г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: