О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 64
София, 29.01.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 28.01.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 5199/2008 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от С. М. А. от гр. С.,Пазарджишка област против решение №447/03.07.2008г. на Пазарджишки окръжен съд,Івъззивен състав,постановено по гр.д. №398/2008г. по описа на същия съд.
Решаващите мотиви на съда,на които съдът се позовава,във връзка с основателността на заявената претенция по член 14 ал.4 от ЗСПЗЗ,се отнасят до безспорно установеното право на собственост върху процесните земеделски земи,като принадлежали на общия наследодател ,към момента на образуване на ТКЗС през 1958г.,съобразно събраните по делото писмени и гласни доказателства,както и данните по изслушаната експертиза.
В изложението си към касационната жалба,касаторът заявява,че с постановеното решение въззивният съд се е произнесъл по съществен процесуалноправен и материалноправен въпрос,който е решен в противоречие с практиката на ВКС,решаван е противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото,основания за допускане на касационно обжалване,посочени в член 280 ал.1 т.1,т.2 и т.3 от ГПК.
В подкрепа на първото си твърдение за противоречие с практиката на ВКС,касаторът навежда доводи,че последната,постановена във връзка с предявени искове по член 14 ал.4 от ЗСПЗЗ,свързана с момента релевантен по иска за спора за материално право и предпоставките за уважаването му, е многобройна и изяснява всички обстоятелства в тази връзка,без да сочи съдебни актове на ВКС,съответно постановени в тази връзка Тълкувателни решение на ВКС,които да предпоставят противоречиво решен въпрос с постановеното от въззивния съд обжалвано решение.
В подкрепа на второто си твърдение за наличие на хипотезата на член 280 ал.1 т.2 от ГПК,касаторът прилага препис от решение от 09.06.2008г. по гр.д. №180/2007г. по описа на Велинградски районен съд,с предмет на спора друга,заявен като останала част от посочените земеделски земи,без да излага аргументи в тази връзка. Видно обаче от изричното отбелязване върху приложения препис от горепосоченото решение на Велинградски районен съд,същото не е влязло в законна сила,поради което не е налице основанието за допускане на касационно обжалване по член 280 ал.1 т.2 от ГПК.
По отношение на третото твърдение за наличие на хипотезата,предвидена в член 280 ал.1 т.3 от ГПК,касаторът навежда доводи,че постановеното решение е неправилно,постановено при съществено нарушения на процесуалния закон и необоснованост,което е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото. Тези основания обаче,по своята същност са свързани с оплаквания за неправилно постановен съдебен акт,които са основания за касационно обжалване на акта съгласно член 281 от ГПК,но не и по допускане на касационно обжалване.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №447/03.07.2008г. на Пазарджишки окръжен съд,гражданска колегия,І въззивен състав,постановено по гр.д. №398/2008г. по описа на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: