О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 820
София, 21.08.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 26.06.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 526/2009 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от М. Б. Р. против решение №1043/27.06.2008г. на Пловдивски окръжен съд,постановено по гр.д. №3061/2007г. по описа на същия съд.
В молбата-уточнение,приложена към касационната жалба,касаторът заявява,че съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос,който е решен в противоречие с практиката на ВКС,основание за допускане на касационно обжалване,съгласно член 280 ал.1 т.1 от ГПК.
С решаващите си мотиви,въззивният съд е приел,че най-удачен за разпределение правото на ползване на съсобственото между страните дворно място се явява вариант 3 от заключението на вещото лице,тъй като то съответства и на правата на страните по отношение на същото,а приемането на вариант четири,за който се настоява от ответника,би довело до нарушение на правата на ищцата,тъй като при това положение същата ще ползва по-малка част от процесното дворно място.
За да обоснове наличието на хипотезата на член 280 ал.1 т.1 от ГПК касаторът се позовава на решение №95/30.01.1974г. по гр.д. №2322/1973г. по описа на ВС,отнасящо се до разпределение ползването само на дворното място между съсобственици,които притежават в него самостоятелни сгради,като се изисква същото да се постанови с оглед вещните права на страните и необходимостта от достъп до сградите и решение №1134/20.10.2008г. по гр.д. №3208/2007г. по описа на ВКС,ІVго ,според което при това администриране на отношенията между страните,съдът следва да предпочете този вариант,който съответства на правата им на собственост и осигурява удобен начин на ползване и достъп до имота,както и на построените в него сгради с цел обслужването и поддръжката им.
При произнасянето си ,съдът е взел предвид и се е ръководил именно от тези критерии при разпределение ползването на съсобствения между страните имот,а именно правата на страните,достъпа за собствените им сгради и във връзка с предназначението и ползването на същите,поради което същото не е в противоречие ,а в съответствие с постоянната практика на ВКС.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №1043/27.06.2008г. на Пловдивски окръжен съд,постановено по гр.д. №3061/2007г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: