О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 26
гр.София, 12.01.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) Е. ТАШЕВА
гражданско дело под № 851/2010 година
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационната жалба на М. В. П. от гр. С. против решение № 35/23.03.2010 год. по гр.дело № 10/2010 год. на Габровски окръжен съд, с което е отменено първоинстанционното решение № 270/01.12.2009 год. по гр.дело № 733/2009 год. на С. районен съд и вместо него е постановено въззивно решение и ревандикационните искове са уважени.
Касаторът се позовава на основанието за допускане на касационно обжалване, регламентирано в чл.280, ал.1, т.2 ГПК, защото счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос, свързан с приложението на института на придобивната давност по чл.79, ал.1 ЗС и възможността сънаследник да придобие по давност сънаследствен имот, ако го е владял само за себе си, отблъсквайки владението на останалите сънаследници, който въпрос бил решен в противоречие с практиката на касационния съд, в цитираните съдебни актове: решение № 216 по гр.дело № 657/2001 год. на І-во г.о. ВКС, решение № 238 по гр.дело № 1031/1999 год. на І-во г.о. ВКС и решение № 2831 по гр.дело № 1103/1979 год. на І-во г.о. на ВС и ТР № 70/1980 год. по гр.дело № 65/1980 год. на ОСГК.
Ответниците по касационната жалба Д. Д. Ф. от с. Г., общ. С., С. Ф. Д. и Н. Ф. Ф. от с. И., общ. П. и В. Ф. А. от с. П., общ. П. изразяват становище за отсъствие на предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Касационният съд обсъди доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, които намира за неоснователни, по следните съображения: за да отмени първоинстанционното решение, с което исковете по чл.108 ЗС са отхвърлени и да постанови съдебен акт, с който ги е уважил, по отношение на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор № 69451.571.1 по кадастралната карта на с. С., общ. С., с площ от 1303 кв.м., заедно с построените в него сгради с площ от 48 кв.м., от 31 кв.м. и от 46 кв.м., въззивният съд е приел тяхната основателност и доказаност. Обсъдено е възражението на ответника, за изтекла в негова полза давност, присъединена към давността на праводателите му, но е мотивиран извод за отсъствие на доказателства, че съсобственикът-сънаследник на процесния имот С. Д. е променил владението си, изразено като държател на частите на останалите сънаследници, във владение върху тях, като към свои собствени части, наред със своята наследствена част и тази фактическа власт е върху целия имот, отблъсквайки владението на останалите сънаследници, при което и към момента на разпоредителната сделка през 2007 год., от която ответникът извежда своето основание за изключителни права върху целия имот, последният не е изгубил съсобствения си характер. В същия смисъл са и цитираните от касатора съдебни актове, относно изискването за осъществяване на обективния и субективния елемент от фактическия състав на чл.79, ал.1 ЗС, според който придобиването по давност на сънаследствен недвижим имот може да стане само, когато сънаследник промени държането на спорния имот, като владее за себе си и против волята на другите наследници, т.е. не е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по чл.280, ал.1, т.2 ГПК, защото въззивният съд е решил материалноправния въпрос за условията, при които сънаследникът може да се позове на придобивна давност и върху частите на останалите сънаследници, който е от значение за изхода на конкретното дело, съобразявайки се с непротиворечивата съдебна практика.
Водим от горните съображения, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 35/23.03.2010 год. по гр.дело № 10/2010 год. на Габровски окръжен съд, по касационната жалба на М. В. П. от гр. С., с вх.№ 1417/28.04.2010 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: