О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 592
София,19.12.2011 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди и единадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 457 от 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
С определение,постановено на 17.06.2011г. от Софийски градски съд,ІІ ”г” отделение, производството по гр.д.№5321/2009г. по описа на съда е спряно до приключване с влязло в сила решение,респ. определение за прекратяване на производството по гр.д.№14522/2011г. по описа на СРС,28 състав.
Определението е обжалвано от Т. И. К. с оплаквания,че е неправилно и незаконосъобразно и с искане да бъде отменено. Поддържа,че не е налице връзка на преюдициалност ,тъй като предявеният пред 28 състав на СРС иск касае производство по друго дело, което е приключило с влязло в сила решение,както и че по въпроса,който е поставен на разглеждане в производството по гр.д.№14522/2011г. пред СРС има влязла в сила присъда,с която фактът дали е извършено престъпление е установен.
В писмен отговор в срока по чл.276,ал.1 ГПК ответникът по частната жалба [фирма] изразява становище,че жалбата е неоснователна по изложените в отговора съображения.
Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК.Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения:
За да се приеме,че е налице основание за спиране на исково производство по реда на чл.182,ал.1,буква”г” ГПК/отм./ следва да е налице връзка на преюдициалност между делото,което се разглежда и друго дело, което се разглежда в същия или друг съд,решението по което ще има значение за правилното решаване на предявения иск,т.е. би обусловило пряко и непосредствено крайния извод на съда за основателността на предявения иск.
Производството по гр.д.№5321/2009г. е образувано пред СГС по подадена от [фирма] въззивна жалба срещу решението на СРС,35 състав,постановено по гр.д.№19623/2006г.,с което са отхвърлени предявените от дружеството срещу Т. И. К. искове с правно основание чл.108 ЗС за предаване владението на недвижими имоти-мезонетен апартамент №6,находящ се в [населено място], [улица],на втори и трети етаж; апартамент №22, находящ се в [населено място], [улица],вх.Б,трети жилищен етаж; подземен гараж №10,находящ се в сградата на [улица], вх.Б; магазин №1а,находящ се в [населено място], [улица],вход 1, секция “Б”,на партерния етаж и подземен гараж №6,находящ се в същата сграда.
С обжалваното определение производството по гр.д.№5321/2009г. по описа на СГС е спряно до приключване на производството по гр.д.№14522/2011г. по описа на СРС,28 състав като е прието,че е налице връзка на преюдициалност между делата,даваща основание за спиране на производството по реда на чл.182,ал.1,буква”г” ГПК/отм./.
Производството по гр.д.№14522/2011г. е образувано пред 28 състав на СРС по подадена от [фирма] иск за признаване за установено,че съставените в производството по т.д.№1122/2004г. по описа на СГС,ТО,10 състав призовка за страна, оформена на 15.09.2004г. и обявление за постановено на 14.11.2005г. решение са с невярно съдържание и представляват неистински документи. Установяването на този факт обаче не би могло да се приеме,че има значение за правилното решаване на предявените от дружеството срещу Т. И. К. ревандикационни искове.
Производството по т.д.№1122/2004г. по описа на СГС, ТО,10 състав е образувано по предявен от синдика на [фирма] по реда на чл.646,ал.2,т.4 ТЗ иск за прогласяване по отношение на кредиторите на несъстоятелността на дружеството на договорите, сключени между [фирма] и [фирма] след началната дата на неплатежоспособността,имащи за предмет покупко-продажбата именно на процесните недвижими имоти,като с решение от 08.08.2005г., постановено от СГС,така предявеният иск е уважен и това решение действително има значение за изхода на спора по в.гр.д.05321/2009г. С решение №485/01.07.2008г. на ВКС,ТК,І отделение,постановено по т.д.№209/2007г. е прието,че подадената от [фирма] срещу решението на СГС въззивна жалба е просрочена,последващото решение №19/12.02.2007г.,постановено по гр.д.№1214/2009г. на Софийски апелативен съд,ТО е обезсилено и производството по подадената от [фирма] въззивна жалба е прекратено. В производството по гр.д.№5321/2009г. пред СГС дружеството поддържа,че именно несъответствуващите на действителността отбелязвания върху изпратената по гр.д.№1122/2004г. призовка,както и обявление за изготвено решение са обосновали констатацията на ВКС по т.д.№209/2007г. за просрочие на въззивната жалба,с което обосновава и наличието на преюдициалност между производството по гр.д.№14552/2011г. на СРС,28 състав и производството по в.гр.д.№5321/2009г. на СГС.
Както вече беше отбелязано,връзка на преюдициалност между две дела е налице когато решението по едно от тях би имало значение за правилното решаване на другото. В настоящия случай действително решението,постановено по т.д.№1122/2004г. от СГС има значение за изхода на спора за принадлежността на правото на собственост върху процесните недвижими имоти. Същото обаче е влязло в сила и дори предявеният от [фирма] по реда на чл.124,ал.4 ГПК иск за установяване неистиността на призовка и обявление,изготвени по т.д.№1122/2004г. да бъде уважен,това решение не би могло да обоснове извод за основателност на предявения от дружеството срещу Т. И. К. ревандикационен иск,тъй като сама по себе си констатацията за неистинност на документ,дори да е скрепена със сила на пресъдено нещо, не би могла да заличи силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение на СГС,постановено на 08.08.2005г. по т.д.№1122/2004г.,с което на основание чл.646,ал.2,т.4 ТЗ е прогласена по отношение на кредиторите на несъстоятелността на [фирма] нищожността на договорите, сключени след началната дата на неплатежоспособността между [фирма] и [фирма]. Тази констатация би имала значение за допустимостта и евентуалната основателност на подадена от [фирма] молба за отмяна на влязлото в сила решение,с което е прогласена нищожността на тези договори,но не и за основателността на предявения ревандикационен иск. Правилното разрешаване на спора за принадлежността на правото на собственост върху процесните недвижими имоти не е обусловена от факта дали призовката за страна и обявлението за изготвено решение по т.д.№1122/2004г. по описа на СГС са неистински документи. Евентуалната възможност за подаване на молба за отмяна по реда на чл.303,ал.1,т.2 ГПК на влязлото в сила решение,постановено по т.д.№1122/2004г. не обосновава наличие на основание за спиране на производството по в.гр.д.№5321/2009г. по описа на СГС,тъй като е само хипотетична и освен това не тази възможност е предмет на установяване в производството по гр.д.№14522/2011г. на 28 състав на СРС.
Връзка на преюдициалност между производството по гр.д.№5321/2009г. по описа на СГС и гр.д.№14522/2011г. по описа на СРС,28 състав не е налице. Обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено като делото бъде върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от [фирма] въззивна жалба.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението на Софийски градски съд,ІІ”г” отделение, постановено на 17.06.2011г.,с което производството по в.гр.д.№5321/2009г. по описа на същия съд е спряно до приключване на гр.д.№14522/2011г. по описа на СРС,28 състав.
ВРЪЩА делото на СГС,ІІ”г” отделение за продължаване на съдопроизводствените действия по в.гр.д.№5321/2009г.
Председател:
Членове: