О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 479
гр.София, 20.10.2011 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
ч.гражданско дело под № 473/2011 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частната жалба на М. Г. П., като законен представител на малолетната Л. П. Л. против определение от 11.05.2011 год. по гр.дело № 240/2010 год. на Кюстендилски окръжен съд, с което е отказано възстановяването на срока за касационно обжалване на решение по гр.дело № 240/2010 год. на КОС, както и срока за касационно обжалване на разпореждането за връщане на касационната жалба. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, затова се настоява за неговата отмяна.
Ответниците по частната жалба А. М. Б. и Б. С. Б. от [населено място], [община] изразяват становище за нейната неоснователност и молят да се остави без уважение.
Частната жалба е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл.275 ГПК, но разгледана по съществото на оплакванията в нея е неоснователна, по следните съображения: за да откаже възстановяването на срока за касационно обжалване на постановеното въззивно решение, въззивният съд е приел, че липсва правен интерес, защото касационната жалба е постъпила на 13.07.2010 год., т.е. в едномесечния срок от съобщението, получено от адв.Й. на 14.06.2010 год.
Постъпилата в едномесечния срок касационна жалба обаче се е оказала нередовна, видно от разпореждането на въззивния съд, постановено на 02.08.2010 год., чиято нередовност се е изразила в непосочване на основанията за касационно обжалване и невнесена държавна такса, в размер на 30 лева. Съобщението за отстраняване на недостатъка е изпратено на адв.Й. и е получено от него лично, на 09.08.2010 год. Констатирайки отсъствие на изпълнение по разпореждането, въззивният съд е върнал касационна жалба, с вх.№ 3670/13.07.2010 год., с определение от 20.09.2010 год. и с посочен едноседмичен срок за обжалване с частна жалба. Поради невнесена държавна такса, в размер на 15 лева по постъпилата от адв.Й. частна жалба срещу определението за връщане на касационна жалба № 3670/13.07.2010 год., тя е оставена без движение и обстоятелството е съобщено на адв.Й., на 11.10.2010 год. Изискуемата се държавна такса по частната жалба не е внесена, включително до 29.10.2010 год., когато е постановено разпореждането за връщането й. Срещу разпореждането на въззивния съд от 29.10.2010 год., както и срещу определението на въззивния съд от 20.09.2010 год., за връщане на касационната жалба срещу въззивното решение е постъпила жалба от новия процесуален представител адв.Б. на малолетната Л. Л., представлявана от законния си представител М. П., с приложено пълномощно. С допълнителна молба № 1739/23.03.2011 год. адв.Б. е уточнил жалбата си, заявявайки, че прави искане за възстановяване на срока за касационно обжалване. С това уточнение въззивният съд е приел, че е сезиран, насрочвайки открито съдебно заседание на 28.04.2011 год. и постановявайки определението си от 11.05.2011 год., с което е отказал възстановяване на срока, поради липса на правен интерес, мотивирайки се с обстоятелството, че касационната жалба е върната не защото е просрочена, а поради неотстранени в срок недостатъци.
Неоснователни са доводите на касаторката, в качеството й на законен представител на малолетната Л. Л., че разпореждането, постановено на 02.08.2010 год., с което са констатирани недостатъци на подадената й в срок касационна жалба, е следвало да се изпрати на адреса й, а не на процесуалния й представител-адв.Е. Й., защото във въззивното производство тя не е била редовно призована на посочения от нея адрес-гр.К., [улица] /видно от върнатата в цялост призовка за насроченото съдебно заседание на 27.05.2010 год., със забележка, че живее в [населено място]/. Касаторката е призована и от [населено място] за същата дата и отново призовката е върната в цялост. Едва след разпореждане на съда за призоваването й чрез процесуалния й представител адв.Е. Й., който е получил призовката за съдебното заседание на 27.05.2010 год., процедурата по призоваването й е била редовна и на въззивното производство е даден ход по същество.
По изложените съображения касационната инстанция изцяло споделя правните изводи на въззивния съд за отсъствие на основанията на чл.64 и сл.ГПК за възстановяване на пропуснат срок за касационно обжалване, които съображения са относими и за срока за касационно обжалване на разпореждането за връщане на касационната жалба, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 11.05.2011 год. по гр.дело № 240/2010 год. на Кюстендилски окръжен съд, с което е отказано възстановяване на срока за касационно обжалване на решението по гр.дело № 240/2010 год. на КОС и срока за касационно обжалване на разпореждането за връщане на касационната жалба на М. Г. П., законен представител на малолетната Л. П. Л..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: