О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 454
гр.София, 13.10.2011 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
ч.гражданско дело под № 400/2011 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частната жалба на Л. Е. Г. от [населено място] и Г. Е. Г. от [населено място] против определение от 31.03.2011 год. по ч.гр.дело № 124/2011 год. на ВКС на РБ, І-во г.о., с което е оставена без разглеждане частната им жалба против определение № 308/08.10.2010 год. по ч.гр.дело № 690/2010 год. на Пернишкия окръжен съд и е потвърдено определението на първоинстанционния съд по гр.дело № 2803/2008 год. за прекратяване на производството. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, затова се настоява за отмяната му.
Ответниците по частната жалба не изразяват становище по нея.
Частната жалба е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл.275 ГПК, но разгледана по съществото на оплакванията в нея е неоснователна по следните съображения: за да остави без разглеждане частната касационна жалба на Л. и Г. Г. срещу определение № 398/08.10.2010 год. на Пернишкия окръжен съд, касационният съд се е позовал на разпоредбата на чл.274, ал.4 ГПК, според която не подлежат на касационно обжалване определенията на въззивните съдилища по дела, които не подлежат на касационно обжалване, с оглед на разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК /в редакцията й към датата на подаване на частната жалба/. Съдът е констатирал, че е налице обжалваем интерес до 1 000 лева, тъй като предмет на иска е нива, с площ от 1.5 дка в землището на [населено място],[жк], м.”Ш.”, а данъчната й оценка, видно от удостоверение от 26.03.2008 год., е 290,60 лева, обстоятелство, мотивирало касационният съд да приеме предпоставките на чл.274, ал.4 ГПК, според които определението за прекратяване на делото не подлежи на касационно обжалване, респ. и подадената касационна жалба срещу него е недопустима, затова я оставил без разглеждане.
Настоящият състав на касационния съд споделя изцяло съображенията за недопустимост на касационната жалба срещу определението за прекратяване на делото. Доводите в частната жалба, че изготвената данъчна оценка за имота е ориентировъчна, а не е действителната цена на иска са неоснователни. Жалбоподателите са ищци по установителния иск за собственост към минал момент и са представили удостоверение от 26.03.2008 год. за данъчната оценка на недвижимия имот, която е 290,60 лева. Върху нея първоинстанционният съд е определил дължимата се държавна такса. Съгласно чл.69, ал.1, т.2 ГПК размерът на цената на иска е: по искове за собственост и други вещни права върху имот – данъчната оценка, а ако няма такава – пазарната цена на вещното право, затова правилни са изводите на съда, че обжалваемият интерес по това дело се съизмерява с цената на иска, която е данъчната оценка на процесния имот.
Водим от горните съображения, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о. намира за неоснователна частната жалба срещу обжалваното определение, постановено от касационния съд, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 137/31.03.2011 год. по ч.гр.дело № 124/2011 год. на ВКС на РБ, І-во г.о., с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на Л. Е. Г. и Г. Е. Г. срещу определение № 398/08.10.2010 год. на Пернишкия окръжен съд по гр.дело № 690/2010 год., с което е потвърдено определение № 2850/25.05.2010 год. на Пернишкия районен съд за прекратяване на гр.дело № 2803/2008 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: