Р Е Ш Е Н И Е
№ 550
гр.София, 25.01.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
със секретар Ани Давидова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 1246/2010 година
Производството е по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, образувано по молбата на О. С. З,[населено място] м. за отмяна на влязло в сила решение № 2 от 11.03.2010 год. по гр.дело № 449/2009 год. на Б. районен съд, с което предявеният иск по чл.124, ал.1 ГПК е уважен и е признато за установено по отношение на [община], че П. И. П., Р. А. Ц., Р. Н. С., Л. Й. С., М. К. М., Д. М. Д., Д. М. Д., Е. Т. К., К. Ц. П., В. Ц. К., К. Н. Н., Г. Д. В., Д. Д. Г., Г. Д. Г., С. Г. П., Н. Й. А., И. С. Й., Д. М. Д., Х. В. Д., М. В. Д., С. Д. С., К. С. Д., А. С. И. и П. Д. Й. са собственици на 720 кв.м. площ, представляваща част от нива с площ 18.022 дка в м.”Т.”, четвърта категория по плана за земеразделяне на[населено място], имот № 077001 и конкретни съседи. Молителят твърди, че О. С. З. [населено място] м. е била лишена от правото да участва в процеса и за същия е узнала едва на 15.06.2010 год., когато [община] м. й е предоставила за изпълнение постановеното решение № 2/11.03.2010 год. по гр.дело № 449/2009 год. на Районен съд[населено място]. Неучастието по делото, според молителя, представлява отменително основание по чл.305, ал.1, т.5 ГПК.
От ответниците по молбата за отмяна е постъпил отговор от Д. М. Д., който изразява становище за нейната неоснователност.
Молбата за отмяна е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 ГПК, но разгледана по съществото на оплакванията в нея е неоснователна, по следните съображения: предявен е установителен иск за собственост върху недвижим имот, подробно описан в исковата молба, и притежаван от наследодателя на ищците, като нива. Искът е предявен срещу [община] м.. Въпросът доколко е допустим установителен иск за собственост по реда на чл.124 ГПК, касаещ земеделска земя, при наличие на специалния ЗСПЗЗ, предвиждащ нарочна процедура за възстановяване на тези права, както и постановеното по него решение не следва да се обсъжда в образуваното извънинстанционно производство по чл.303 ГПК, в което се извършва контрол и отмяна на влезли в сила решения, когато те са неправилни, поради някоя от причините, посочени изчерпателно в процесуалната разпоредба. Установителният иск за собственост е предявен срещу [община] могили. Молителят не е бил страна, защото срещу него не е бил предявен такъв иск, нито е придобил качество на ответник в хода на процеса.
В образувания исков процес той няма и качество на задължителен другар на ответника [община] м., по смисъла на чл.216, ал.2 ГПК.
Участието на О. С. З. Г., като органи на поземлената собственост е предвидено в специалния закон ЗСПЗЗ в регламентираните с него правоотношения, които се различават от спорното правоотношение, независимо от идентичния предмет. В този смисъл спорното правоотношение не е основано на специалните разпоредби на ЗСПЗЗ, затова и за молителя не е възникнала задължителната необходимост от участие като страна, което му вменява цитираният закон, регламентиращ друг вид правоотношения.
Водим от горните съображения ВКС на РБ, ІІ-ро г.о. намира за неоснователна молбата за отмяна, по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, която създава възможност за отмяна на влязъл в сила съдебен акт за страната, лишена от възможност да участва в делото, при определени предпоставки, каквото качество не е възникнало за молителя, затова
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на О. С. З.[населено място] м., Р. област, за отмяна на влязло в сила решение № 2/11.03.2010 год. по гр.дело № 449/2009 год. на Районен съд,[населено място].
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: