О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 323
гр. София 06.07.2011 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – второ гражданско отделение в закрито заседание на 04 юли през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр. дело № 201 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
С разпореждане № 168/31.03.2011 г. по ч.гр.дело № 141/2011 г. на Софийски окръжен съд е върната частна касационна жалба на Н. Й. В. от [населено място], чрез адв. Щ. срещу определение № 75/23.03.2011 г. по ч.гр.дело № 141/2011 г. на Софийски окръжен съд, с което съдът е потвърдил разпореждане от 30.07.2009 г. на Районен съд [населено място] за издаване на изпълнителни листове за присъдени разноски по гр.дело № 547/2005 г. на Районен съд Своге на осн.чл.404,ал.1 ГПК.
Срещу постановеното разпореждане в срок е подадена частна жалба Н. Й. В. от [населено място], чрез адв. Щ.. По съображения, изложени в частната жалба моли да се отмени обжалваното разпореждане, като незаконосъобразно и вместо него да се постанови друго, с което делото се върне на СОС за администриране на подадената частна жалба.
Ответниците по частната жалба не са изразили становище.
Върховният касационен съд на РБ, състав на второ гражданско отделение, като обсъди данните по делото намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:
С определение № 75/23.03.2011 г. по ч.гр.дело № 141/2011 г. Софийски окръжен съд е потвърдил разпореждане от 30.07.2009 г. на Районен съд [населено място], с което съдът е уважил молбата от 29.07.2009 г. на ответниците Н. В. Н., Е. В. В. и А. Х. С., чрез адв. З. Н. за издаване на изпълнителни листове както следва – 1. изпълнителен лист от 30.07.2009 г. съобразно който Н. Й. В. е осъден да заплати на А. Х. С. сумата 150 лв. разноски, 2. изпълнителен лист от 30.07.2009 г. според който Н. Й. В. е осъден да заплати на Н. В. Н., Е. В. В. и А. Х. С. сумата 300 лв. разноски, 3. изпълнителен лист от 30.07.2009 г., според който Н. Й. В. е осъден да заплати на Н. В. Н. и Е. В. В. сумата 150 лв. разноски, всички издадени възоснова на решение от 02.05.2007 г. по гр.дело № 547/2005 г. на Районен съд [населено място], решение № 321/07.05.2008 г. по гр.дело № 705/2007 г. на Софийски окръжен съд и определение № 308/22.07.2009 г. по гр.дело № 284/2009 г. на ВКС на РБ.
Срещу постановеното определение жалбоподателят е подал частна жалба, чрез адв. Щ..
Въззивният съд е приел, че частната жалба е процесуално недопустима и следва да се върне, тъй като определението не подлежи на касационен контрол. За да направи извода е приел, че определението не подлежи на касационен контрол, тъй като не е от тези, с които са отхвърлени частни жалби срещу определения преграждащи по-нататъшното развитие на делото или слагащи му край, както и че със същото не е дадено разрешение по същество и на друго въззивно производство, нито се слага край на такова – чл.274,ал.3 ГПК. Като е взел предвид разпоредбите на чл.407,ал.3 ГПК, уреждащи обжалване по общия ред на разпореждане за издаване на изпълнителен лист, издаден при условията на чл.406,ал.2 ГПК и че разпореждането за издаване на изпълнителен лист в случая е издадено при условията на чл.404, т.1 ГПК съдът е направил извода, че контролът върху постановеното разпореждане на районния съд е на две съдебни инстанции. Прието е, че ВКС се произнася по жалба, само ако съдебният акт е постановен за първи път от въззивен съд, какъвто не е настоящият случай. При тези съображения съдът е извел решаващия извод за процесуална недопустимост на подадената частна касационна жалба, тъй като определението на въззивния съд не подлежи на касационен контрол. Прието е, че определението на въззивния съд не подлежи на касационно обжалване и с оглед на обжалваемия интерес според чл.280,ал.2, вр.чл.274,ал.4 ГПК.
Изводите на въззивния съд са правилни.
Подадената частна жалба от Н. Й. В. е срещу определение № 75/23.03.2011 г. по ч.гр.дело № 141/2011 г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане от 30.07.2009 г. на Районен съд [населено място], с което е уважена молбата от 29.07.2009 г. на ответниците Н. В. Н., Е. В. В. и А. Х. С., чрез адв. З.. Н. за издаване на изпълнителни листове, възоснова на постановени съдебни решения – решение от 02.05.2007 г. по гр.дело № 547/2005 г. на Районен съд [населено място], решение № 321/07.05.2008 г. по гр.дело № 705/2005 г. на Софийски окръжен съд и определение № 308/22.07.2009 г. по гр.дело № 284/2009 г. на ВКС. Разпореждането от 30.06.2009 г. на Районен съд [населено място], с което е уважена молбата от 29.07.2009 г. на посочените ответници за издаване на изпълнителни листове е постановено при хипотезата на чл.404,т.1 ГПК – възоснова на влязло в сила въззивно решение в осъдителната му част. Съгласно разпоредбите на чл.407,ал.1 ГПК разпореждането, с което се уважала или отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчването на поканата за доброволно изпълнение. В разпоредбите на чл.407,ал.3 ГПК е указано изрично кои разпореждания за издаване на изпълнителен лист подлежат на обжалване по общия ред – това са тези за издаване на изпълнителен лист при условията на чл.406, ал.2 ГПК, които препращат към хипотезите на чл. 404, т. 2 и т. 3 ГПК. Потвърденото разпореждане на районен съд [населено място] е за издаване на изпълнителни листове при условията на чл.404,т.1 ГПК, за която хипотеза не е предвидено обжалване по общия ред. Следователно разпореждането на районния съд за издаване на изпълнителни листове подлежи на двуинстанционен контрол. Касационен контрол е допустим само в случай, когато съдебният акт е постановен за първи път от въззиния съд, каквато не е настоящата хипотеза.
В подкрепа на извода, че въззивното определение на подлежи на касационен контрол е и даденото тълкуване в ТР № 1/17.07.2001 г. по т.гр.дело № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС – т.6, според която определението за издаване на изпълнителен лист подлежи на двуинстанционен контрол, като ВКС се произнася по жалби, в случаите, когато определението е постановено за първи път от въззивен съд. Следва да се съобрази и обстоятелството, че постановеното определение от Софийски окръжен съд не е от определенията, подлежащи на касационен контрол и с оглед разпоредбите на чл. 274, ал. 3 ГПК, а именно не представлява такова, с което въззивния съд е оставил без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото, нито е определение, с което се дава разрешение по същество на друго производство или се прегражда неговото развитие.
Като взема предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че частната жалба, подадена от жалбоподателя Н. Й. В. срещу определение на Софийски окръжен съд от 23.03.2011 г., с което е потвърдено разпореждане от 30.07.2009 г. на Районен съд [населено място], с което е уважена молбата на ответниците по жалбата за издаване на изпълнителни листове е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, в какъвто смисъл са и изводите на въззивния съд в обжалваното разпореждане. Последното като законосъобразно следва да се потвърди.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава разпореждане № 168/31.03.2011 г. по ч. гр. дело № 141/2011 г. на Софийски окръжен съд, с което е върната частна касационна жалба на Н. Й. В., чрез адв.В.Щ. с адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес] съдебен адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес] ап.№ 69 адв.В. Щ. срещу определение № 75/23.03.2011 г. по ч.гр.дело № 141/2011 г. на Софийски окръжен съд, с което съдът е потвърдил разпореждане от 30.07.2009 г. на Районен съд [населено място] за издаване на изпълнителни листове за присъдени разноски по гр.дело № 547/2005 г. на Районен съд Своге на осн.чл.404,ал.1 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: