2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20
гр. С. 14.01.2011 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – второ гражданско отделение в закрито заседание на 13 януари през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. А.
ч. гр.д. № 342 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 282 ГПК.
Образувано е по подадена молба вх. № 6973/30.07.2010 г. от ответника [фирма] със седалище и адрес на управление в[населено място], чрез адв. С. С. от АК[населено място] за спиране изпълнението на въззивно решение № 789/08.06.2010 г. по гр. дело № 1960/2006 г. на Окръжен съд[населено място].
Върховният касационен съд състав на II гражданско отделение като прецени данните по делото намира, че молбата е неоснователна по следните съображения:
От приложеното гр. дело № 1960/2006 г. на П. окръжен съд се установява, че с решение № 789/08.06.2010 г. е потвърдено решение по гр. дело № 3258/2002 г. на П. районен съд в частта, с която е осъден [фирма] със седалище и адрес на управление в[населено място] да отстъпи собствеността и да предаде владението върху 3100 кв.м. в лицевата част към бул.”Б.” П. ш. на ПИ 243, за който е отреден УПИ I за газстанция на П. по КК от 2001 г. на Д. К. С., Р. К. К., Н. Д. С., К. Д. И. и на конституираните като наследници на С. Д. И. – починала в хода на делото Ц. А. Д., М. А. С. и Н. А. П.. Със същото решение е признато на молителя право на задържане на имота до заплащане от ищците на разходите за изграждане на газстанцията до размер от 527 лв. С решение № 1148/115.07.2010 г. по гр.дело № 1960/2006 г. на Пловдивския окръжен съд е допусната поправка на явна фактическа грешка в решението от 08.06.2010 г. по същото дело, като в диспозитива вместо сумата 527 лв. да се чете 567 лв. и вместо Н. Д. С. се чете Н. Н. Р. и М. Н. Т..
Срещу постановеното решение на П. окръжен съд молителят [фирма][населено място] е подал в срок касационна жалба с вх. № 17059/22.07.2010 г. На основание разпоредбите на чл.282,ал. 2 и ал. 3-та ГПК с разпореждане от 28.09.2010 година на молителя са дадени указания да представи актуална данъчна оценка на процесния имот и надлежно обезпечение – внесена сума по сметка на ВКС в размер на данъчната оценка на имота. С молбата за спиране изпълнението на въззивното решение на П. окръжен съд молителят е отразил, че прилага данъчна оценка на процесния имот, като видно от приложенията цитираната данъчна оценка липсва. Такава е приложена в хода на първоинстанционното разглеждане на делото на лист 42 по гр.дело № 3258/2002 г. на П. районен съд. Видно от приложеното удостоверение за данъчна оценка, издадено от Т.[населено място] с изх. № 16050890 от 14.06.2002 г данъчната оценка на процесния имот към месец юни 2002 година е в размер на сумата 45 808 лв. Към момента на подаване на молбата за спиране изпълнението на въззивното решение молителят не е представил актуална данъчна оценка на имота, нито е представил обезпечение, представляващо внесена сума по сметка на ВКС в размер на данъчната оценка на имота.
За постановеното разпореждане от 28.09.2010 г. по гр.дело № 342/10 г. на ВКС молителят е бил редовно уведомен на 20.10.2010 г. В указания от съда срок не е представил актуална данъчна оценка на процесния имот и платежен документ за внесена сума в размер на данъчната оценка по специалната сметка на Върховен касационен съд представляваща обезпечение.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че не е налице една от предпоставките, предвидени в чл. 282,ал.2 ГПК за да се постанови поисканото спиране изпълнението на обжалваното въззивно решение. Молбата за спиране на изпълнението на въззивното решение следва да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на II г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение молба вх. № 6973/30.07.2010 г., подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление в[населено място], чрез адв. С. С., съдебен адрес[населено място], [улица] за спиране изпълнението на решение № 789/08.06.2010 г. по гр. дело № 1960/2006 г. на П. окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: