О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1160
гр. София 14.12.2011 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 06 октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 777 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по подадена касационна жалба от ищците З. Й. Л. и Д. Т. Л., чрез адв. С. П. срещу решение № 595/08.02.2011 г. по в.гр.дело № 952/2010 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 5355/15.07.2010 г. по гр.дело № 2272/2008 г. на Районен съд [населено място]. С последното е отхвърлен предявеният иск от жалбоподателите с пр.осн.чл.108 ЗС за признаване за установено по отношение на ответниците В. Й. Л., Х. Б. Л., Е. Х. Л. и Б. Х. Л., че ищците са изключителни собственици на недвижим имот- имот с идентификатор *, с административен адрес [населено място], [улица], ет.1, представляващ обект № * в сграда № *, построена в имот с идентификатор *, с площ от 115 кв.м. ведно с голямо зимнично помещение с площ от 20 кв.м., изградено под пристройката към първоначално изградения етаж и за осъждане на ответниците да предадат на ищците владението върху имота, като неоснователен. Със същото решение е оставен без разглеждане като процесуално недопустим предявеният иск от жалбоподателите за отмяна на нот.акт № */2008 г. на нотариус при Б. и е прекратено производството по делото в тази част.
Жалбоподателите поддържат основания за неправилност на обжалваното решение по чл.281,т.3 ГПК-нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила.
В изложението са формулирани правните въпроси: 1. че въззивният съд при постановяване на решението, без да обсъди наведените от жалбоподателите доводи за необоснованост на първоинстанционното решение и несъобразявайки се със заключението на две от трите вещи лица, без да мотивира възприемането на заключението на третото вещо лице е постановил необосновано решение, който въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото – чл.280,ал.1,т.3 ГПК, 2. за начина по който следва да се извърши преценка на статута на етажите на жилищната сграда № *, изградена в имот с идентификатор * по КК на [населено място], с административен адрес [населено място], [улица], а по регулационния план на [населено място], изградена в имот пл. № * в кв.* – зимничен етаж и жилищни етажи, изградени над него, съответно кой от тях е първи/приземен етаж/ и изградените етажи над него, решаван противоречиво от съдилищата – основание за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.2 ГПК – цитирани са решение № 534/02.10.2002 г. по гр.дело № 904/2000 г. на Районен съд [населено място], решение № 57/18.02.2004 г. по в.гр.дело № 448/2003 г. на Благоевградския окръжен съд, решение № 1907/27.09.2005 г. по гр. дело № 1184/2004 г. на ВКС IV г.о., решение № 188/22.06.2007 г. по гр.дело № 114/2007 г. на петчленен състав на ВКС.
Ответниците Б. Х. Л., В. Й. Л., Е. Х. Л. и Х. Б. Л., всички чрез адв.К.Д. в писмен отговор са изразили становище за липса на предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК и за неоснователност на касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, състав на II г.о. като извърши проверка на обжалваното решение намира, че жалбата е подадена в срока, предвиден в чл. 283 от ГПК от легитимирани страни и е процесуално допустима.
Въззивният съд е приел, че предявения иск с пр.осн.чл.108 ЗС относно недвижимия имот с идентификатор *, с административен адрес [населено място], [улица], ет.1, представляващ обект № * в сграда № *, построена в имот с идентификатор *, с площ от 115 кв.м. ведно с голямо зимнично помещение с площ от 20 кв.м., изградено под пристройката към първоначално изградения етаж е неоснователен.
За да направи извода съдът е приел от фактическа страна, че с н. акт № */92 г. Й. и З. Ш. – родители на жалбоподателката-ищца З. Л. прехвърлили на същата недвижимия имот – 5 зимнични помещения, първи/приземен/ етаж, втори жилищен етаж и мансарден етаж от жилищната сграда, построена в имот пл. № * в кв.*, ведно с гараж срещу задължение за гледане и издръжка.
С нот. акт № */14.11.1967 г. Й. Ш. отстъпил на сина си И. Ш. и В. Л.- дъщеря безвъзмездно и безсрочно да надстроят приземния етаж на съществуващата жилищна сграда с още два етажа. Разпределението на обектите от жилищната сграда съобразно постигнатото съгласие между страните по сключения договор за учредяване право на строеж е извършено както следва – целият съществуващ приземен етаж, средното зимнично помещение от пристройката и целия таван с правата на надстрояване само ако за в бъдеще се разреши надстрояване и на друг етаж да бъде на бащата Й. Ш., целият първи етаж и голямото зимнично помещение от пристройката да бъдат собствени само на В. Л., целият втори етаж и по-малкото зимнично помещение, което е до средното да бъдат собствени само на И. Ш..
Прието е, че с протокол № 10/16.05.1967 г. на заседание на съвета по ПИНМ е взето решение № 1 за съгласуване на ЧКЗП, като в процесния имот е предвидено да се извърши пристройка към съществуващата сграда до 10 метра в дълбочина и надстрояване на втори етаж. Със заповед № 331/29.05.67 г. на Председателя на ОНС Б. е одобрен ЧКЗП.
Съобразно предвижданията в кадастралния план от 1955 г. съществуващото в процесния имот пл. № * застрояване е отразено като едноетажно застрояване. Прието е, че съобразно архитектурния проект, одобрен на 02.09.67 г. е предвидено да се извърши пристрояване към съществуващите две стаи с три помещения на първо ниво – отразено като кота -2.40, две от които помещения са обозначени в проекта като мазета, а третото помещение е без обозначено предназначение, пристрояване на първия етаж с една стая, кухня, санитарен възел и стълбищна клетка, отразени на кота 0.00 и надстрояване върху така оформения етаж на кота 0.00 с още едно жилищно ниво на кота + 2.90 – т.е. надстрояване на втори етаж като се оформи и общо таванско подпокривно пространство на кота + 5.80 Според въззивния съд отразеното като съществуваща сграда в архитектурния проект от 1967 г. се подкрепя от показанията на разпитаните по делото свидетели.
Като е обсъдил събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът е приел за неустановени твърденията на ищците, че са собственици на първи /приземен/ етаж от процесната жилищна сграда на основание договор за прехвърляне на имот срещу задължение за гледане и издръжка, съобразно нот.акт № */92 г. Прието е, за неустановено наличието на идентичност между притежавания от праводателя на З. Л. приземен етаж и владяния етаж от ответниците по иска.
Относно процесния етаж, дали същият представлява приземен или първи етаж и съответно кой следва да е втория етаж от жилищната сграда въззивният съд е приел, че следва да се изходи не само от съответните технически правила и норми, а и да се вземе предвид изявената в сделките воля на страните. Прието е, че бащата на ищцата се е разпоредил в нейна полза с притежавания приземен етаж, който не е идентичен на първия етаж, за който на В. Л. е учредено право на строеж. С оглед на това съдът е преценил за правилен извода на първоинстанционния съд за неоснователност на ревандикационния иск.
Прието е от съда, че искането за отмяна на нот. акт № */2008 г. , както и за отмяна на нот. акт № */92 г. са процесуално недопустими. Съдът е преценил за правилен извода на първоинстанционния съд, че разпоредбата, предвиждаща отмяна на нотариален акт – чл. 537, ал. 2 ГПК е приложима само за констативни нотариални актове, а не и за нотариални актове, обективиращи правна сделка – покупко-продажба.
По правните въпроси:
Съдът намира, че следва да се допусне касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.2 ГПК по правния въпрос за начина по който следва да се извърши преценка на статута на етажите от жилищната сграда № *, изградена в имот с идентификатор * по КК на [населено място], с административен адрес [населено място], [улица], а по регулационния план на [населено място], изградена в имот пл. № * в кв.* – зимничен етаж и жилищни етажи, изградени над него, съответно кой от тях е първи/приземен етаж/ и изградените етажи над него. С обжалваното решение въззивният съд е разрешил правния въпрос в противоречие с разрешението, дадено с решение № 534/02.10.2002 г. по гр.дело № 904/2000 г. на Районен съд [населено място] и решение № 57/18.02.2004 г. по в.гр.дело № 448/2003 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е оставено в сила решението по гр. дело № 904/2000 г. на Районен съд [населено място].
Останалите доводи в изложението са по правилността на въззивното решение и са основания за касационна отмяна по чл.280,ал.1,т.3 ГПК, които не подлежат на преценка в настоящото производство.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска касационно обжалване на решение № 595/08.02.2011 г. по в.гр.дело № 952/2010 г. на Благоевградския окръжен съд по касационна жалба вх. № 758/02.03.2011 г., подадена от ищците З. Й. Л. и Д. Т. Л. и двамата с адрес [населено място], [улица], ет.3, чрез адв.С. П..
Указва на жалбоподателите в едноседмичен срок от съобщението да внесат сумата 243 лв. държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба по същество. При неизпълнение на указанието касационната жалба ще бъде върната, а производството по делото прекратено, което да се впише в съобщението.
След изпълнение на указанието делото да се докладва на Председателя на II Гражданско отделение на ВКС за насрочване на делото в съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: