О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33
гр. София 16.01.2012 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 03 ноември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 991 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по подадена касационна жалба от ответниците П. Д. Н. и Т. Д. Н. и двамата чрез адв. Н. С. против решение № 64/28.02.2011 г. по гр. дело № 388/2010 г. на Добричкия окръжен съд, с което е обезсилено решение № 172/28.07.2009 г. на Балчишкия районен съд по гр.дело № 196/2002 г. в частта на поставянето в общ дял на П. Д. Н. и Т. Д. Н. на нива с площ от 2 640 кв.м., находяща се в землището на [населено място] и е отменено същото решение в останалата част. Вместо отменената част е обявен за окончателен разделителен протокол на осн.чл.289 ГПК/отм./ за разделяне на имотите: имот № * по кадастралната карта на [населено място] в м.”З.” с площ от 240 003.2 кв.м. на два дяла – първи дял нива трета категория, имот № * с площ 120 000 кв.м. на стойност 72 000 лв/л.111 от в.д./, втори дял – нива трета категория имот № * с площ 120 003 кв.м. на стойност 72000 лв., имот № *с площ 59 998.6 кв.м. по кадастралната карта на [населено място], м.”П. м.” на два дяла – първи дял – нива трета категория, имот № *с площ 30 000 кв.м. на стойност 18 000 лв. и втори дял – нива, трета категория имот № * с площ 29 998.6 кв.м. на стойност 18 000 лв.
Със същото решение е разпределен в общ дял на осн.чл.292 ГПК/отм./ на Д. С. С., З. П. Н. и М. П. А. нива трета категория имот № * по кадастралната карта на [населено място], м.”З. с площ 90 000 кв.м. на стойност 54 000 лв.
На осн.чл.292 ГПК/отм./ е разпределен в дял на Т. Д. Н. нива от 4 000 кв.м. имот № * по кадастралната карта на [населено място], м.”К.” и нива трета категория имот № * с площ от 41 000 кв.м. по кадастралната карта на селото в м.”З. на стойност 27 000 лв.
На осн.чл.292 ГПК/отм./ е разпределен в дял на П. Д. Н. нива трета категория имот № * по кадастралната карта на селото в м.”З.” с площ 45 000 кв.м. на стойност 27 000 лв.
Жалбоподателите поддържат основания за неправилност на решението – нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила.
В изложението към касационната жалба са поставени правните въпроси: 1. според жалбоподателите основният материално правен въпрос, по който съдът се е произнесъл с обжалваното решение е свързан с неправилното определяне на кръга на съделителите на процесните недвижими имоти, като в него по отношение на част от недвижимите имоти е включена и съделителката Т. Д. Н., тъй като същата на 18.06.99 г. е извършила валиден отказ от наследството, получено от майка й З. Н. и поради това не е съделител на част от процесните имоти, 2. процесуално правен въпрос – възможно ли е обжалваното въззивно решение за делба № 64/28.02.2011 г. на Д. по гр. дело № 388/2010 г. да се обосновава само и изцяло на проект за делба, изготвен от вещо лице, което е изготвило друго заключение за делба на същите имоти по обезсиленото в една част и отменено в цялата останала част решение № 172/28.07.2009 г. на Балчишкия районен съд по гр.дело № 196/2002 г., който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото – чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
Ответниците по жалбата Д. С. С., М. П. А. и З. П. Н., чрез адв. Ю. О. в писмен отговор изразяват становище за липса на основание за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК от надлежни страни в процеса и е процесуално допустима.
Обжалваното решение не следва да се допусне до касационно обжалване по следните съображения:
Делото е делбено във фазата по извършване на съдебната делба.
Прието е, че с влязлото в сила решение по допускане на делбата са допуснати до делба нива с площ от 240 дка имот № * и нива с площ от 60 дка имот № * по плана за земеразделяне на землището на [населено място] между съделителите – П. Н. с квота 3/6 – низходящ на прекия наследник на П. И. – дъщерята З. Н.. Допуснати са до делба посочените имоти и между съделителите Д. С., З. Н. и М. А. при делбени части по 1/6 за всеки, като тези съделители са съпруга и две деца на внука П. С. – наследник по заместване на дъщерята М. Н..
С влязлото в сила решение от 30.05.2005 г по в.гр.дело № 728/2004 г. на Д. по допускане на делбата са допуснати до делба още два имота – нива от 4 дка имот № * и нива от 175.997 дка имот № *, като е включена и съделителката Т. Н.. Делбените части са определени както следва – по 3/12 ид.части за Т. Н. и П. Н. и по 2/12 за Д. С., З. Н. и М. А., тъй като не е зачетен извършен отказ от наследството от Т. Н., останало от майка й З. Н. – чл.91а ЗН.
Прието е, че делбата на нивата с площ от 240 дка и нивата с площ от 60 дка следва да се извърши на основание чл. 289, съответно чл.291 ГПК/отм./.
Прието е от съда с оглед равенството в правата на двете колена наследници от всяка от двете ниви могат да се оформят два равни дяла.
Съдът е взел предвид, че съобразно съставения на основание на одобрения по реда на чл. 60, ал. 1 от Наредба № 3/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри проект за разделителен протокол имота с площ от 240 003.2 кв.м. подлежи на разделяне на два дяла – първи дял имот с площ от 119 999.9 кв.м. със съответен проектен номер и граници и втори с площ от 120 003.2 кв.м. с проектен номер и граници, всеки на стойност по 72 000 лв.
Прието е, че имота с площ от 59 998.6 кв.м. също подлежи на разделяне в два дяла – първия с площ от 30 000 кв.м. и втория с площ от 29 998.6 кв.м., всеки със съответен номер и граници и двата на стойност от по 18 000 лв. Съдът е приел, че проекта за разделителен протокол следва да се обяви за окончателен.
Въззивният съд е приел, че делбата на нивата от 4 дка и нивата от 175 дка следва да се извърши по реда на чл.292 ГПК/отм./. От посочените имоти е прието, че могат да се обособят три дяла – дял първи, в който се включва нивата от 4 дка и реална част от по-голямата нива, обособена в проекта на инж. М. Д., като имот с № * с площ от 41 000 кв.м. на стойност 27 000 лв., дял втори – реална част от нивата обособена по проекта като имот № * с площ 45 000 кв.м. на стойност 27 000 лв. и дял трети, включващ реална част с № * с площ 90 000 кв.м. на стойност 54 000 лв.
Прието е, че дял първи следва да се разпредели на съделителката Т. Н., дял втори на П. Н. и дял трети на наследниците от коляното на внука П. С. – Д., З. и М..
С въззивното решение съдът е определил и дължимата държавна такса от всеки от съделителите.
По правните въпроси:
Неоснователни са доводите на жалбоподателите за допускане на касационно обжалване по първия въпрос, поставен в изложението. Същият не представлява правен въпрос по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК. Съобразно тълкуването, дадено в ТР № 1/2010 г. по т.гр дело № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС правен въпрос от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното въззивно решение е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото. Поставеният въпрос от жалбоподателите не е включен в предмета на спора и не е обусловил правните изводи на съда, тъй като касае правилността на решението и то това, което е постановено по допускане на съдебната делба. Последното е влязло в сила. В случая предмет на касационната жалба е решението на Добричкия окръжен съд по извършване на съдебната делба. Само поради липса на ясно и точно формулиран правен въпрос не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение, без да се обсъжда наличието на предпоставките, визирани в чл.280,ал.1,т.1,2 и/или 3-та ГПК.
Не следва да се допусне касационно обжалване по втория въпрос, поставен в изложението от жалбоподателите. И този въпрос съдът преценява, че не е правен въпрос, който е от значение за изхода по делото и е обусловил правните изводи на съда. Доводите на жалбоподателите в този пункт от изложението представляват такива по правилността на обжалваното решение и са основания за касационна отмяна по чл.281,т.3 ГПК. Същите подлежат на преценка само ако се допусне касационно обжалване на въззивното решение, но не и в настоящото производство. В последното касационният съд се произнася само дали формулирания правен въпрос от значение за изхода на делото е обусловил правните изводи на съда по конкретния предмет на спора. Дали изводите са законосъобразни е предмет на преценка в производството по разглеждане на касационната жалба по чл.290 ГПК, което е различно от настоящото производство по чл.288 ГПК.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че не са налице сочените от жалбоподателите основания за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.3 ГПК по поставените правни въпроси.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 64 от 28.02.2011 г. по в. гр. дело № 388/2010 г. на Добричкия окръжен съд по касационна жалба вх. № 2532/28.04.2011 г., подадена от П. Д. Н. от [населено място], [улица], вх.Б, ап.50 и Т. Д. Н. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез адв.Н. С..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: