О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 229
София, 16.12.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди и десета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 1371 от 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.307,ал.1 ГПК.
Постъпила е молба от Р. К. А. и К. К. И. за отмяна на влязлото в сила решение №676/08.03.2008г. по гр.д.№6041/2007г. на Варненския районен съд 952/05.03.2010г. на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК.
В писмен отговор в срока по чл.306,ал.3 ГПК ответникът по молбата П. Н. В. изразява становище,че молбата за отмяна е недопустима като подадена след срока,предвиден в чл.304 ГПК,тъй като молителката Р. К. А. още на 12.06.2009г. в производството по гр.д.№6398/2008г. е твърдяла обстоятелството,че между П. Н. В. и Я. К. Г. няма родствена връзка. Освен това поддържа,че настоящата молба е подадена след като по молба за отмяна на същото решение,депозирана от молителката Р. К. А. и К. К. И. вече е било образувано производство по гр.д.№1022/2009г. на ІІ ГО на ВКС по подадена молба за отмяна с твърдения относно качеството на наследници на П. В. и К. В.. Твърди също така,че доколкото производството по гр.д.№6041/2007г. на Варненския районен съд се е развивало по ГПК от 1952г./отм./, то и преценката за срока,в който следва да бъде подадена молбата за отмяна следва да се извърши по правилата на този процесуален закон.
Върховният касационен съд,като обсъди по реда на чл.307,ал.1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта на подадената от Р. К. А. и К. К. И. молба за отмяна,приема следното:
Решение №676/04.03.2008г. на Варненския районен съд,постановено по гр.д.№6041/2007г. е влязло в сила. Същото е съобщено на молителките на 11.03.2008г. и не е било обжалвано от тях.
Решението е влязло в сила след 01.03.2008г.,поради което по отношение на срока,в който следва да бъде подадена молбата за отмяна, приложение следва да намерят правилата на чл.305 ГПК, обн.ДВ.бр.59/2007г.,в сила от 01.03.2008г.,а не правилата на чл.232 ГПК,1952г./отм./.
С молбата са представени удостоверение за раждане на Я. К. М. №44/05.02.1953г.,издадено въз основа на акт за раждане №44/18.05.1929г.,както и удостоверение за раждане на П. Н. С. от 14.06.2010г.,издадено въз основа на акт за раждане №54/08.08.1938г.,за които молителите поддържат,че обуславят наличие на поддържаното от него основание за отмяна,като със същото твърдят,че са се снабдили след приключване на производството по гр.д.№6041/2007г. Твърдят,че не на разполагали с възможност да се снабдят по-рано с тези доказателства, тъй като за целта им били необходими съответните съдебни удостоверения.
От представения с подадения от П. Н. В. отговор протокол от с.з.,проведено на 12.06.2009г. по гр.д.№6398/2008г. на Варненския районен съд обаче се установява,че в това съдебно заседание процесуалният представител на Р. К. А. е представил като доказателство удостоверение за раждане №44/18.08.1929г. и е навел доводи за липса на родствена връзка между Я. К. Г. и П. Н. В.,т.е. молителката е разполагала с това писмено доказателство към 12.06.2009г. Липсват обаче доказателства молителката Р. К. А. да е разполагала с удостоверение за раждане на П. Н. С. /В./ към тази дата-за снабдяването с такова доказателство е било поискано съдебно удостоверение, но събирането на доказателства за произхода на П. Н. С. /В./ е било отказано. Освен това молителката К. К. И. не е участвувала в производството по гр.д.№6398/2008г. по описа на Варненския районен съд,т.е. протоколът за проведеното на 12.06.2009г. съдебно заседание по това дело не установява същата да е разполагала с представените с молбата за отмяна писмени доказателства към тази дата.
От решение №338/18.06.2010г.,постановено по гр.д.№1022/2009г. по описа на ІІ ГО на ВКС,представено с подадения от П. Н. В. отговор,се установява,че срещу решение №676/04.03.2008г. по гр.д.№6041/2007г. на Варненския районен съд е била подадена молба за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК,с която обаче са били представени други писмени доказателства /н.а.№26/1990г. и два броя удостоверения за наследници/. Не е налице идентичност и на фактите,за установяването на които молителите в производството по гр.д.№1022/2009г. са поддържали че обуславят основание за отмяна. Поради това следва да се приеме,че молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305,ал.1,т.1 ГПК и следва да бъде допусната до разглеждане като подадена в срок от надлежно легитимирана страна,която е взела участие в процеса.
По изложените по-горе съображения,Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Р. К. А. и К. К. И. за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК на решение № 676/04.03.2010г. на Варненския районен съд, постановено по гр.д.№6041/2007г.
Делото да се докладва на председателя на ІІ ГО за насрочване в о.с.з.
Да се извърши справка дали гр.д.№1022/2009г. по описа на ВКС,ІІ ГО след постановяване на решение №338/18.06.2010г. е изпратено на В. районен съд за съхранение по реда и същото да се изиска за прилагане.
Председател:
Членове: