О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 786
гр.София, 13.08.2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на пети август две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 228/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационната жалба на Р. А. К. от гр. В. против решение от 30.07.2008 год. по гр.дело № 603/2008 год. на Варненския окръжен съд.
Касаторката поддържа основанието за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, регламентирано в чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, защото счита, че същественият материалноправен въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд, а именно разпределението на ползването на съсобствения имот е в противоречие със съдебната практика, цитирана от нея в решение № 146 от 06.02.2008 год. на ВКС, V-то г.о., а това било основание и по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Касационният съд счита, че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в нито една от хипотезите, на които се позовава касаторката по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК, по следните съображения: за да обоснове изводи, различни от тези на първоинстанционния съд, който е разпределил ползването на жилищната сграда по вариант с вертикално разпределение и да приеме, че по-целесъобразен е този вариант, предлагащ хоризонтално разпределение на сградата, въззивният съд е изложил аргументи, че това е свързано и с вътрешни преустройства /избиване на зидове, изграждане на врати, затваряне на врати, стълбища и т.н./. Затова е обосновал извод, че вертикалното разпределение на сградата е нецелесъобразен вариант и одобрил хоризонталния вариант за разпределение.
Цитираното от касаторката решение № 146/08 от 06.02.2008 год. на ВКС, V-то г.о. разглежда друг съществен материалноправен въпрос, по който касационният съд е изразил становище, че при разпределяне ползването на съсобствена жилищна сградата съдът е длъжен да съобрази правата на всеки собственик да си служи с общата вещ, съобразно нейното предназначение и да не се мотивира от съображения за „изграждане на вложени отношения”, какъвто въпрос не е бил поставян за разглеждане пред въззивния съд по настоящия спор и не му е бил даван отговор.
По тези съображения и като констатира, че позоваването само на второто основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, без подкрепящи го аргументи не може да обоснове изводи за наличие на предпоставките на процесуалната норма, затова касационният съд счете, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 929/30.07.2008 год. по гр.дело № 603/2008 год. на Варненския окръжен съд, по касационната жалба на Р. А. К. от гр. В., с вх. № 37271/17.09.2008 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: