О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 794
гр.София, 13.08.2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на десети август две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 322/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационната жалба на П. Д. Н. от с. ., община Д. против решение № 366/24.11.2008 год. по гр.дело № 266/2008 год. на Хасковски окръжен съд, с което е оставено в сила първоинстанционното решение № 60/05.03.2008 год. на РС – Д. по гр. д. № 572 по описа за 2005 год. и ревандикационният иск е отхвърлен.
Касаторът поддържа основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, регламентирани в чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, защото счита, че казусът бил уникален и няма аналог, затова се налага произнасяне на касационният съд по съществото на оплакванията му, т.е., налице били предпоставките на т. 3, а освен това и на т. 1, от цитираната процесуална разпоредба, защото мотивите на въззивният съд противоречали на изискванията, поставени в ТР № 1/2000 год. на ОСГК на ВКС.
Касационният съд счита, след като обсъди твърденията и подкрепящите ги аргументи, счита, че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, по следните съображения: обстоятелството за уникалност на даден спор, по който не е постановена конкретна съдебна практика не е достатъчно, за да мотивира изводи за наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Касае се до иск за чл. 108 ЗС, предявен от касатора против О. Д., по отношение на който въззивният съд е приел, че е налице изискуемата се кумулативна предпоставка, установеното право на собственост върху претендирания имот, а именно и установяване на владение, без основание, упражняванато от ответника. Касаторът е установил съществуващото си право на собственост върху недвижимия имот, върху който има изградена двуетажна сграда от трето, неучастващо в спора лице, поради което претендираното против ответника – ревандикиране на владението не може да бъде реализирано при отсъствие на безспорно установена физическа власт върху имота, в какъвто смисъл въззивният съд е изразил мотиви в резултат на извършена от него решаваща, а не проверяваща правораздавателна дейност, съобразявайки се с т. 19 на ТР № 1/2000 год. на ОСГК на ВКС. Касаторът не се позовава на противоречива практика на ВКС и на съдилищата, относно приложението на материалноправната норма на чл. 108 ЗС в подобни спорове, което би наложило иницииране на корективното й тълкуване и би имало значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, затова касационният съд счита, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, по заявените от касатора основания за това, в чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, ето защо
.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 366/24.11.2008 год. по гр.дело № 266/2008 год. на Хасковския окръжен съд, по касационната жалба на П. Д. Н. от с. Ч., община Д., с вх. № 15170/29.11.2008 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
АД