Р Е Ш Е Н И Е
№ 352
София, 10.06.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при участието на секретаря Ани Давидова, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр.дело № 2462 по описа за 2008 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.303 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на ЗК”З”, с. М.за отмяна на влязлото в сила решение от 21.02.2008 г., постановено по гр.д. № 20 по описа за 2008 г. на Окръжен съд М. в частта, с която по жалбата на длъжника Ю. П. Г. е отменено постановление от 15.01.2008 г. на съдия-изпълнителя при Районен съд М. по изпълнително дело № І-348/2006 г. за възлагане на движими вещи /крави/ върху взискателя по делото З. „З”, с. М..
В молбата са изложени твърдения, че постановлението за възлагане е отменено, поради незаконосъобразност на извършения опис, а по законосъобразността на описа е налице решение от 17.10.2007 г. по гр.д. № 167/2007 г. на Окръжен съд М. Иска се отмяна на повторно постановеното относно законосъобразността на описа решение при условията на чл.303, ал.1, т.4 от ГПК.
Ответникът по молбата Ю. П. Г. не изразява становище по същата.
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, намира, че молбата за отмяна е допустима, като подадена в срока по чл.305, т.4 от ГПК, но разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:
Съгласно чл. 303, ал. 1, т.4 от ГПК /отм./ заинтересуваната страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когаго между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. Необходимо е следователно да е налице пълен обективен и субективен идентитет по отношение на предмета и страните по двете дела, какъвто в случая не е налице, тъй като предметът на разглеждане по посочените в молбата дела e различен и липсва друго влязло в сила решение.
Гр.д. № 176/2007 г. на Окръжен съд М. е било образувано по жалба на Ю. П. Г. против действията на съдия-изпълнител по изп.дело № №-348/2006 г. по опис на движими вещи /крави/, извършени с протокол от 7.02.2007 г. В производството обаче не е постановено решение, установяващо законосъобразност или незаконосъобразност на атакуваните изпълнителни действия, а същото е прекратено, като е прието, че жалбата е процесуално недопустима.
Предмет на разглеждане в производството по гр.д. № 20/2008 г. на Окръжен съд М. е жалба на Ю. П. Г. против действия на съдебен изпълнител, изразяващи се в издаване на постановление от 15.01.2008 г. за възлагане на движими вещи /крави/.
Следователно не само предмет на обжалване по двете дела са различни действия на съдебния изпълнител, което обуславя различие от обективна страна, но и липсват две постановени съдебни решения, доколкото едното производство е било прекратено.
В обобщение не са налице предпоставките по чл.303, ал.1, т.4 от ГПК, поради което молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение.
Въз основа на изложеното Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ЗК”З”, с. М.за отмяна на влязлото в сила решение от 21.02.2008 г., постановено по гр.д. № 20 по описа за 2008 г. на Окръжен съд М. в частта, с която по жалбата на длъжника Ю. П. Г. е отменено постановление от 15.01.2008 г. на съдия-изпълнителя при Районен съд- М. по изпълнително дело № І-348/2006 г. за възлагане на движими вещи /крави/ върху взискателя по делото З. „З”, с. М…
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: