О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 529
София,21.05.2010 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди и десета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 172 от 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ж. П. Т. от гр. В. срещу въззивното решение на Варненския окръжен съд, постановено на 30.11.2009г. по гр.д. №1813/2009г. Като основание за допускане на касационно обжалване сочи разпоредбата на чл.280,ал.1,т.2 ГПК като поддържа,че съдът се е произнесъл по въпрос по приложението на чл.21 СК,1985г./отм./,а именно дали даденото от родителите на единия съпруг се счита дарено на него или и на двамата съпрузи,по който въпрос е налице противоречива практика,както и по въпроса следва ли ако се установи,че една вещ е придобита по време на брака отчасти с лични средства на единия съпруг,съдът да се произнесе и да признае наличие на частична трансформация по смисъла на чл.21 СК,1985г./отм./, макар да е заявена претенция за пълна трансформация,по който въпрос също е налице противоречива практика на съдилищата. В подкрепа на изложената теза сочи решение №756/22.01.1996г. по гр.д. №809/1995г. на І ГО на ВС и решение №242/04.04.1989г. по гр.д. №144/1989г. на ІІ ГО на ВС.
В писмен отговор в срока по чл.287,ал.1 ГПК ответницата по касационна жалба А. А. Д. изразява становище,че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по изложените в отговора съображения.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК. Налице са предпоставките за допускане до касационно обжалване по първия,поставен от касатора правен въпрос,като съображенията за това са следните:
За да достигне до извода,че процесният недвижим имот, представляващ дворно място с площ от 2055кв.м.,съставляващо ПИ №234,който е включен в УПИ * с площ от 2115кв.м. в кв.21 по плана на с. Л., обл. Варненска,ведно с построените в него къща и стопански постройки е съсобствен между съделителите А. А. Д. и Ж. П. Т. при равни квоти,въззивния съд е приел,че страните са придобили възмездно правото на собственост върху имота по време на брака си,като не е установено цената на имота да е била платена с лични средства на Ж. П. Т.. По отношение на сумата 230000 неденоминирани лева,получена от Ж. П. от продажба на негов личен имот в с. Л., е прието,че не е установено да е била използувана за придобиване на имота в с. Л.,а по отношение на сумата 90000 неденоминирани лева,предоставена от родителите на Ж. П. , е прието,че липсват данни да е била дарена лично на него,а не общо на двамата съпрузи.
В представеното с изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК решение №756/22.01.1996г. по гр.д. №809/1995г. на І ГО на ВС е прието,че до доказване на противното се счита,че даденото от родителите на единия съпруг е дарение за него,а не за двамата съпрузи,т.е. поставеният въпрос по приложението на чл.21 СК,1985г./отм./ действително е разрешен по различен начин в обжалваното решение и в представеното с изложението решение на ВКС,т.е. налице е основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.2 ГПК по въпроса дали даденото от родителите на единия съпруг се счита дарено на него или и на двамата съпрузи.
В представеното с изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК решение №242/04.04.1989г. по гр.д. №144/1989г. на ІІ ГО на ВКС е прието,че когато ищецът не докаже претенцията си,че вещ,права върху вещ или паричен влог са придобити през време на брака изцяло с лично имущество,съдът е длъжен да се произнесе дали придобиването им е отчасти резултат на лично имущество.
Така даденото разрешение на поставения от касатора процесуален въпрос за правомощията на въззивния съд при разглеждане на възражение за трансформация по смисъла на чл.21 СК,1985г./отм./ обаче не сочи на противоречива практика по смисъла на чл.280,ал.1,т.2 ГПК,тъй като в настоящия случай въззивният съд е разгледал,т.е. произнесъл се е , както по твърдението за пълна, така и по твърдението за частична трансформация на лични средства, но е приел,че такава трансформация не е доказана. Поради това следва да се приеме,че по така поставения въпрос не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение, постановено на 30.11.2009г. по гр.д. №1813/2009г. по описа на Варненския окръжен съд по подадената от Ж. П. Т. касационна жалба с вх. №43868/30.12.2009г. по въпроса по приложението на чл.21 СК,1985г. /отм./,а именно дали даденото от родителите на единия съпруг се счита дарено на него или и на двамата съпрузи.
Указва на касатора в 7-дневен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на ВКС сумата 40.00 лв./четиридесет лева/ държавна такса за разглеждане на касационната жалба и да представи доказателства,че таксата е внесена.
Насрочва делото за открито съдебно заседание,като делото се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за определяне на дата за разглеждането на делото,след което да се призоват страните.
Председател:
Членове: