О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 84
София, 06.02.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 5064 по описа за 2008 г. на Пето гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от О. дирекция „П”, гр. П. и от П. на Република България против решение № 528 от 25.09.2008 г., постановено по гр.д. № 678 по описа за 2008 г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е оставено в сила решение 16.06.2008 г. по гр.д. № 257/2008 г. на Пазарджишки районен съд за осъждане на П. на Република България да заплати на Т. П. З. сумата 2500 лв., ведно със законната лихва от 26.04.2007 г. и за осъждане на О. дирекция „П”-Пазарджик да заплати на Т. П. З. сумата 1200 лв., ведно със законната лихва от 26.04.2007 г., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, на основание чл.2, т.2 от ЗОДОВ.
Ответникът по жалбите Т. П. З. оспорва наличието на предпоставки по чл.280 от ГПК за допускане на касационо обжалване и претендира възстановяване на направените по повод подадените касационни жалби разноски.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК О. дирекция „П”-Пазарджик се позовава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК и поддържа, че съдът се е произнесъл по съществени материалноправни и процесуални въпроси /свързани с основателността на иск по чл.2, ал.1, т.2 от ЗОДОВ/, които са решавани противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, тъй като въззивният съд е постановил своето решение в противоречие с материалноправните норми на чл.2, ал.1, т.2, чл.4 и чл.5, ал.1 от ЗОЖДОВ и не е подложил на задълбочен анализ и преценка доказателствата по делото и доводите на страната.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК П. на Република България се позовава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, а именно касае се за нарушаване на материалния закон – чл.52 от ЗЗД при определяне на обезщетение за неимуществени вреди по справедливост, за липса на мотиви за размера на присъденото обезщетение и за недоказаност на причинно следствената връзка между твърдените от ищеца вреди и основанието за замеждане на делото.
В случая не са налице основания за допускане на касационно обжалване. И в двете касационни жалби липсва формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да се явява съществен с оглед изхода както на настоящото дело, така и на други спорове, основани на същите релеватни факти. Наведените твърдения са за необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на процесуалните правила относно изискването за мотивираност и неправилно приложение на нормата на чл.52 от ЗЗД, които обаче се явяват касационни основания по чл.281, т.3 от ГПК и въз основа на тях се преценява законосъобразността на въззивното решение при постановяване на решение по чл.293 от ГПК, но същите са неотносими в производството по чл.288 от ГПК.
В обобщение не са налице предпоставки по чл.280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК, поради което не следва да се допуска касационно обжалване.
Касаторите следва да заплатят на Т. П. З. направените по жалбите разноски, както следва: 366 лв. от О. дирекция „П”-Пазарджик и 450 лв. от П. на Република България.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 528 от 25.09.2008 г., постановено по гр.д. № 678 по описа за 2008 г. на Пазарджишки окръжен съд.
ОСЪЖДА О. дирекция „П”-Пазарджик, гр. П., пл.”С” № 3 да заплати на Т. П. З. , гр. П., ул.”И” № 4, съдебен адрес: гр. П., ул.”Х” № 1, адвокат М, разноски за процесуално представителство при изготвяне на отговор на касационна жалба в размер на 366.00 /триста шестдесет и шест/ лева.
ОСЪЖДА П. на Република България да заплати на Т. П. З. , гр. П., ул.”И” № 4, съдебен адрес: гр. П., ул.”Х” № 1, адвокат М, разноски за процесуално представителство при изготвяне на отговор на касационна жалба в размер на 450.00 /четиристотин и петдесет/ лева.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: