Р Е Ш Е Н И Е
№ 296
София, 11.05.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на тридесети април през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при секретаря Ани Давидова, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 2077 по описа за 2008 г. на Пето гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на § 2, ал.3 от ГПК във връзка с чл.218а, б.”а” от ГПК /отм./.
Образувано е по касационна жалба на В. Ц. И. против решение № 746 от 19.12.2007 г., постановено по гр.д. № 860 по описа за 2007 г. на Окръжен съд П. в частта, с която е обезсилено като процесуално недопустимо решение № 73 от 20.04.2007 г. по гр.д. № 311 от 2006 г. на Районен съд Ч. бряг относно предоставяне ползването на семейното жилище в гр. Ч. бряг на В. Ц. И. и е прекратено производството по делото в тази част.
Касаторът В. И. счита, че следва да й се предостави ползването на семейното жилище, тъй като няма друго жилище, в което да живее.
Ответникът по касационната жалба И. И. И. оспорва същата.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед посочените касационни основания за отмяна и съобразно изискванията на чл.218а и сл. ГПК /отм./, намира, е същата е неоснователна по следните съображения:
Съдът е бил сезиран с предявен от И. И. И. против В. Ц. И. иск за прекратяване на брака им, поради дълбоко и непоправимо разстройство, съединен с искане след развода ответницата да носи предбрачното си фамилно име. Становището на В. И. е било за запазване на брака. В хода на първоинстанционното производство нито една от страните не е заявила искане за предоставяне ползването на семейното жилище. Въззивният съд е изложил съображения, че съдът се произнася служебно по въпроса за ползването на семейното жилище само ако от брака има ненавършили пълнолетие деца, а в случая децата на страните са пълнолетни, поради което първоинстанционният съд се е произнесъл „свръх петитум”.
Изводите на Плевенския окръжен съд са законосъобразни. Съгласно чл.107, ал.6 от СК съдът се произнася служебно за ползването на семейното жилище, когато от брака има ненавършили пълнолетие деца. Следователно в случаите, в които страните нямат непълнолетни деца, този въпрос се разглежда само ако някоя от страните е направила изрично искане да й бъде предоставено ползването на семейното жилище. В настоящия случай такова искане не е направено до приключване на съдебното дирене в първоинстанционното производство, а съответно правилно окръжния съд е констатирал, че липсва сезиране по отношение на въпроса за ползването на семейното жилище.
Регламентацията на касационното производство в чл.218а и сл. от ГПК /отм./ не допуска заявяване на претенции или доводи, които не са били наведени пред инстанциите по същество, поради което не следва да се разглеждат твърденията на касаторката относно правото й да получи ползването на семейното жилище.
В обобщение не са налице основания за касиране на атакуваното решение и същото следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на основание чл.218ж от ГПК /отм./, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 746 от 19.12.2007 г., постановено по гр.д. № 860 по описа за 2007 г. на Окръжен съд- П. в частта, с която е обезсилено като процесуално недопустимо решение № 73 от 20.04.2007 г. по гр.д. № 311 от 2006 г. на Районен съд- Ч. бряг относно предоставяне ползването на семейното жилище в гр. Ч. бряг на В. Ц. И. и е прекратено производството по делото в тази част.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: