О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1019
София, 10.11.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети ноември през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 958 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Ж. Х. Х., чрез пълномощника й адвокат Ф против решение № 69 от 13.05.2009 г., постановено по гр.д. № 21 по описа за 2009 г. на Окръжен съд Х. , с което е отменено решение № 217 от 21.12.2005 г. по гр.д. № 147 от 2004 г. на Районен съд С. и е постановено друго за уважаване на предявения от ПК”С”, гр. С. ревандикационен иск по отношение УПИ *, кв.105 по плана на гр. С. от 1993 г., представляващ застроено и незастроено място от 604 кв.м., застроено с масивна сграда-дърводелска работилница със застроена площ от 216 кв.м.
Ответникът по касационната жалба ПК”С”, гр. С. оспорва наличието на основание по чл.280, ал.1 от ГПК.
За да уважи предявения иск съдът е приел, че ищцовата к. е правоприемник на РКС „И” С. , имотът е бил собственост на посоченото РКС, одържавен е с ПМС № 236/18.05.1952 г. на П. на ЦКС и правото на собственост е възстановено при условията на § 1, ал.1 от ДР на ЗК от 1991 г. /отм./ във връзка с чл.1 от ПМС № 191 от 1991 г. /отм./
Касаторът се позовава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, като счита, че въззивното решение противоречи на постановеното по делото отменително касационно решение № 1* от 30.12.2008 г. и са налице противоречиви съдебни решения относно въпроса дали ПК „С”, гр. С. е правоприемник на РКС „И” С.
С решение № 1* от 30.12.2008 г. по гр.д. № 4112/2007 г. на Върховния касационен съд, ІІ г.о. е касирано предходно въззивно решение по настоящия спор, поради допуснати съществени процесуални нарушения – необсъждане на всички събрани доказателства, включително свидетелските показания, по отношение съществуването на сградата към момента на одържавяването на терена през 1952 г. Липсват други указания или тълкуване на закона във връзка с основанието, на което ищцовата к. претендира право на собственост, а в тази връзка не е налице твърдяното противоречие на въззивното решение с отменителното касационно решение.
С решение № 57 от 28.07.2007 г. по гр.д. № 633 от 2006 г. на Окръжен съд Х. , потвърдено с решение № 46 от 13.02.2009 г. по гр.д. № 5312/2007 г. на Върховния касационен съд, ІV г.о., въз основа на представените и в настоящото производство писмени доказателства е прието, че ПК”С”, гр. С. не е правоприемник на РКС „И”- С. Налице е противоречиво разрешаван правен въпрос относно посоченото правоприемство, а съответно следва да се допусне касационно обжалване при условията на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 69 от 13.05.2009 г., постановено по гр.д. № 21 по описа за 2009 г. на Окръжен съд- Х.
В едноседмичен срок от съобщението касаторът Ж. Х. Х. да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на жалбата в размер на 40.69 лв.
При неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено.
Делото да се докладва при изпълнение на указанията или при изтичане на срока.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: