О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 239/2009
София, 21.06.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова ч.гр.д. № 179 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Р. В. Р. против определение № 451 от 10.12.2008 г., постановено по ч.гр.д. № 545 по описа за 2006 г. на Окръжен съд Б. , Ч. въззивен граждански състав, с което е прекратено производството по отношение на присъединения жалбоподател Р. В. Р. с изложени твърдения за незаконосъобразност на същото и искане да бъде отменено и делото да се върне на въззивния съд за разглеждане на въззивната й жалба.
Ответникът по частната жалба „Х” АД, гр. С. не е изразил становище по същата.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа доводите на жалбоподателката и данните по делото, приема, че частната жалба е неоснователна по следните съображения:
Въззивното производство е било образувано по жалба на С. К. Ч. /в чиито права при условията на чл.120 от ГПК-отм. са конституирани правооприемниците му Ж. С. С. , С. Г. Ч. и К. С. Ч. / против решение № 274 от 21.03.2006 г. по гр.д. № 1* от 2004 г. на Районен съд Б. , с което е прието за установено по отношение на „Х” АД, гр. С., че Р. В. Р. не е собственик на нива от 1.336 дка в местността „М”, имот № 0* по картата на землището на гр. С. и е прекратено производството по иска на „Х” АД, гр. С. да се приеме за установено, че С. К. Ч. , Д. И. Ч. и Б. И. Ч. не са собствении на същия имот. С определение от 25.09.2006 г. е допуснато присъединяване на Р. В. Р. към жалбата на С. К. Ч.
Бургаският окръжен съд е приел, че жалбата на С. К. Ч. в частта, с която се атакува прекратяване на делото по отношение на него има характер на частна жалба, която е процесуално допустима, но неоснователна, поради което е оставена без уважение. Въззивната жалба на С. К. Ч. против решението, с което е уважен предявения иск, е подадена от лице, което не е страна в процеса, поради което същата е оставена без разглеждане. В тези си части определението на въззивния съд е влязло в сила, като необжалвано.
По отношение на присъединения жалбоподател Р. В. Р. съдът е изложил съображения, че нейното процесуално положение е обусловено от това на лицето, към чиято жалба се е присъединила и щом по отношение на това лице производството по делото се прекратява като процесуално недопустимо, то въззивната жалба срещу решението, касаеща разгледания по същество иск срещу Р. , също е недопустима, тъй като присъединявайки се извън срока по чл.196 от ГПК /отм./ към недопустима въззивна жалба, същата не е придобила качеството на въззивник.
Определението в атакуваната му част е законосъобразно. Правната последица от присъединяване по чл.204 от ГПК /отм./ е възможността на присъединилия се да участва във въззивното производство, но същият не разполага със самостоятелна своя жалба и неговото процесуално положение е обусловено от това на страната, към чиято жалба се е присъединила, което следва от същността на срока по чл. 196 от ГПК /отм./, който е преклузивен и изтичането му преклудира възможността да се инициира второинстанционно производство. Следователно ако липсва надлежно подадена в срока по чл.196 от ГПК /отм./ въззивна жалба, липсва надлежно сезиране на въззивния съд със спора и въззивното производство следва да се прекрати. В случая въззивната жалба на С. К. Ч. е подадена от лице, което не е страна по спора, доколкото производството по делото спрямо него е прекратено, а следователно липсва наслежно сезиране на въззивния съд. Р. Р. е имала възможност да обжалва решението, с което е уважен иска против нея. След като същата не е подала въззивна жалба, то неотносими при преценка законосъобразността на атакуваното определение са доводите, че същото прегражда по-нататъшната защита на нейните права и интереси, както и че не й е било известно, че производството по жалбата на С. Ч. ще бъде прекратено.
В обобщение определението в атакуваното му част е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 451 от 10.12.2008 г., постановено по ч.гр.д. № 545 по описа за 2006 г. на Окръжен съд- Б. , Ч. въззивен граждански състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: