О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 886
София, 28.09.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 712 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от А. С. Д., В. С. Х. и М. Х. К., чрез пълномощника им а. Т, против решение № 59 от 24.04.2009 г., постановено по гр.д. № 381 по описа за 2008 г. на Окръжен съд Т. , с което е отменено решение № 372 от 7.12.2006 г. по гр.д. № 423 от 2006 г. на Районен съд- О. и е постановено ново за разпределение на ползването на незастроената част от съсобственото дворно място между М от една страна и А. С. Д., В. С. Х. и М. Х. К. от друга страна.
Ответникът по касационната жалба М. П. К. оспорва наличието на предпоставки за допускане на касационно обжалване.
Въззивният съд е разпределил ползването въз основа на екпертен вариант по изслушаната във въззивното производство експертиза, като е счел, че този вариант е съобразен с това, което страните ползват в момента, с разположението на прозорците в приземния етаж, разположението на частите на всяка от страните е пред техните прозорци, като е осигурено пространство за общо ползване за обслужване на сградата и преминаване..
Касаторите се позовават на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК. В случая посоченото основание не е налице. Представеното решение № 95 от 30.01.1974 г. по гр.д. № 2* от 1973 г. на ВС, І г.о. е израз на трайната практика, че ползването на незастроена част от дворно място трябва да бъде разпределено, като се съобразят вещните права на страните, необходимостта от достъп до сградите, хигиенните и стопанските нужди, които могат да бъдат задоволявани от определено пространство, като в случая съдът се е съобразил именно с тези критерии и с наличието на ползвани от страните стопански постройки.
В обобщение не са налице предпоставки по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК, поради което не следва да се допуска касационно обжалване на атакуваното решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 59 от 24.04.2009 г., постановено по гр.д. № 381 по описа за 2008 г. на Окръжен съд- Т.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: