О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 963
гр. София , 01.09.2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание двадесет и четвърти август , две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Златка Русева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 112/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Н. Д. С. е подал касационна жалба срещу решение № 14 от 7. 04.2008 г. по гр.д. № 381 от 2007 г. на Бургаския окръжен съд , с което е оставено в сила решение № 315 от 21.03.2007 г. по гр.д. № 2* от 2006 г. на Бургаския районен съд и е отхвърлен предявеният от него против С. Н. А. , К. Н. С., Д. Н. С. и Ц. Н. Х. , както и Общинска служба по земеделие и гори , гр. С. осъдителен иск по чл.108 ЗС за лозе от 1 000 кв.м. в м. “Ф” , съставляващо им. Пл. № 1* землището на гр. С..
В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради неговата необоснованост , допуснати съществени нарушения на материалния закон , позовавайки се на всички основания по чл.281,т.2 и т.3 ГПК. Желае отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли иска като се присъдят и направените разноски.
В представено отделно изложение на основанията за допустимост на касационната проверка жалбоподателят посочва, че следва да се допусне касационна проверка на решението защото е налице хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК като намира, че въззивният съд се е произнесъл по същественият материално правен въпрос за характера на решението на ОСЗГ в противоречие с установената в тълкувателните решения на ВКС практика както и релевантен процесуално правен въпрос ца цялостен анализ на доказателствения материал.
Ответниците С. Н. А. , К. Н. С., Д. Н. С. и Ц. Н. Х. , както и Общинска служба по земеделие и гори , гр. С. не са депозирали отговор.
Касационната жалба е подадена в срок и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на Н. Д. С. не следва да се допусне до касационно разглеждане, тъй като сочените основания не са в предметното поле на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Бургаския окръжен съд е отхвърлил предявеният иск за ревандикация от Н. Д. С. срещу С. Н. А. , К. Н. С., Д. Н. С. и Ц. Н. Х. , както и Общинска служба по земеделие и гори , гр. С. за лозе от 1 000 кв.м. в м. “Ф” , съставляващо им. Пл. № 1* землището на гр. С. защото е намерил, че не е установена собствеността му. Направените изводи в касираното решение са съответни на трайната практика на ВКС и е спазено изискването на чл.188, ал.1 ГПК/отм./ за обсъждане на всички доводи и възражения на страните.
Касатора е наследник на Н. С. Н. , който е син на С. Н. А. , а ответниците – лица са наследници на Д. С. А. , брат на Н. Н. Страните имат общ наследодател С. Н. А. поч. на 29.12.1963 г. /у-ние за наследници № от 1.09.2006 г./. Всеки от двамата братя е притежавал самостоятелно лозе от около 1 дка м. “Ф” , което е внесъл в ТКЗС . За всеки от тях е признато право на възстановяване чрез план за земеразделяне. На ответниците с този план е възстановен процесния имот. Ищеца обаче не може да се легитимира като негов собственик защото в негова полза не е било постановено решение на Об. СЗГ , с което признатия за възстановяване имот да е конкретизиран. В случая дори не е налице конкуренция на права предвид способа на възстановяване на заявената земя – чрез план за земеразделяне.
Не са налице условията по чл.280, ал.1, т.1 ГПК поради което решението не следва да се допусне до касационно разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА на решение № 14 от 7. 04.2008 г. по гр.д. № 381 от 2007 г. на Бургаския окръжен съд по касационната жалба на Н. Д. С. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: