О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 532
София,18.11.2011 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и единадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 448 от 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3,т.1 ГПК.
С определение №1976,постановено на 15.07.2011г. от Пловдивския окръжен съд по ч.гр.д.№1785/2011г. е оставена без уважение частната жалба на А. И. П.,Н. П. А. и М. П. С. за отмяна на определение от 16.06.2011г. по гр.д.№10962/2011г. на ПРС,17 състав,с което е върната исковата молба и е прекратено производството по делото поради недопустимост на иска.
Определението е обжалвано от А. И. П.,Т. П. С.,Н. П. А. и М. П. С. с оплаквания,че е неправилно и с искане да бъде отменено и делото бъде върнато за произнасяне по същество по предявения иск. Поддържат,че в административното производство не могат да бъдат разрешавани въпроси за правото на собственост,а между страните по делото е формиран именно такъв спор за правото на собственост върху отчуждения имот и без този спор да бъде разрешен по исков ред не би могъл да се постанови правилен и законосъобразен административен акт по чл.6,ал.6 ЗОСОИ. Поддържат, че разпоредбата на чл.3 ЗВСОНИ определя кои са правоимащите лица и правомощията на административния орган да определи квотите в съсобствеността по чл.6 ЗОСОИ не изключва исковата защита на заинтересуваното лице,като компетентен да разреши този спор е гражданският, а не административният съд. Поддържат,че жалбата следва да бъде допусната до касационно обжалване на основание чл.280,ал.1,т.3 ГПК,тъй като с обжалваното определение съдът се е произнесъл по въпроса за възможността спорът за кръга от лица,на които следва да бъде възстановена собствеността и за квотите в съсобствеността да бъде разрешен по общия исков ред при наличието на административен акт по чл.6 ЗОСОИ.
Ответниците по частната жалба не изразяват становище.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 ГПК и е допустима по смисъла на чл.280,ал.3 ГПК. Налице са и предпоставките за допускане на касационното обжалване,като съображенията за това са следните:
В обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по процесуален въпрос, касаещ предпоставките за допустимост на иск за установяване на кръга от лица,имащи право на възстановяване на собствеността върху имот,отчужден по реда на ЗОЕГПНС в хипотеза,при която със заповед по чл.6 ЗОСОИ е признато право на обезщетяване за отчуждения имот и при наличието на две последователно издадени заповеди от областния управител,които сочат като правоимащи различни лица.
Налице е необходимост да бъде дадено тълкуване по този въпрос с оглед предвидената в чл.6,ал.6 ЗОСОИ възможност за обжалване на заповедите на областния управител за утвърждаване на оценките,квотите или тези,с които е постановен отказ за обезщетяване.
Според настоящия състав предвидената в чл.6,ал.6 ЗОСОИ възможност за обжалване на заповедите на областния управител не съставлява пречка спорът за кръга от лица,имащи право на възстановяване на собствеността чрез обезщетяване по реда на ЗОСОИ да бъде разрешен по общия исков ред,на първо място по причина,че този спор не попада в приложното поле на чл.6,ал.6 ЗОСОИ,тъй като не касае нито утвърдената оценка, нито квотите в съсобствеността /доколкото ищците поддържат,че правото на собственост следва да бъде възстановено само на тях,респ. само те,но не и ответниците притежават правото да получат съответното обезщетение по ЗОСОИ/. При наличие на два административни акта,с които са признати права за възстановяване на собствеността върху имот, отчужден по реда на ЗОЕГПНС,респ. право на обезщетяване по ЗОСОИ за такъв имот,спорът за принадлежността на правото на собственост върху отчуждения имот,а оттам и за кръга от лица,имащи право на възстановяване на собствеността,следва да бъде разрешен по общия исков ред,вкл. с оглед разпоредбата на чл.3,ал.1,изр.последно ЗВСОНИ,която изрично предвижда,че споровете между претендентите се разрешават между тях по исков ред.
Разгледана по същество частната жалба е основателна,като съображенията за това са следните:
Както вече беше отбелязано,при спор за кръга от лица,притежаващи право на възстановяване на собственоста върху имот,отчужден по реда на ЗОЕГПНС,респ. на право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ за такъв имот, спорът между претендентите,който касае принадлежността на правото на собственост върху отчуждения недвижим имот,следва да бъде разрешен по общия исков ред.
В случая в исковата молба се поддържа,че първоначално правото на собственост върху ? ид.част от имота,описан в н.а.№*/14.12.1945г. е възстановено на наследниците на И. П. М.,в полза на които е издадена и заповед №2345/01.07.1998г. на Областен управител на П., като впоследствие,без първоначално издадената заповед да е била отменена,е издадена заповед №5404/16.12.1998г.,с която правата,признати със заповед №2345/01.07.1998г. се редуцират в полза на ответниците,на които също са признати такива права в качеството им на наследници на Д. П. Б.,Д. П. Ф.,С. П. П. и В. П. М.,като се поддържа,че единствен собственик на имота към момента на отчуждаването е бил И. П. М.. Неправилно съдът е приел,че така очертания от обстоятелствената част и петитума на исковата молба спор следва да бъде разрешен в административното производство по реда на чл.6,ал.6 ЗОСОИ при наличие на твърдение за нищожност на издадените след 01.07.1998г. административни актове,с които правата на лицата,на които първоначално е възстановена собствеността,са отречени. Обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено и делото бъде върнато на Пловдивския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от А. И. П.,Т. П. С.,Н. П. А. и М. П. С. искова молба вх.№23941/15.06.2011г.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване определение №1976, постановено на 15.07.2011г. от Пловдивския окръжен съд по ч.гр.д.№1785/2011г.
ОТМЕНЯ определение №1976,постановено на 15.07.2011г. от Пловдивския окръжен съд по ч.гр.д.№1785/2011г. и потвърденото с него определение от 16.06.2011г. на Пловдивския районен съд,17 състав,с което е върната исковата молба по гр.д.№10962/2011г. на ПРС,ХVІІ състав и производството по делото е прекратено поради недопустимост на предявения иск и
ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд,ХVІІ състав за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.д.10962/2011г. по подадената от А. И. П.,Т. П. С., Н. П. А. и М. П. С. искова молба.
Председател:
Членове: