О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 315
София,04.07.2011 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди и единадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 303 от 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
С разпореждане №2029,постановено на 11.03.2011г. от Пловдивския окръжен съд подадената от Р. В. М. и Д. В. М. касационна жалба вх.№3958/18.02.2011г. против решение №9/03.01.2011г.,постановено по въззивно гр.д.№2929/2010г. по описа на Окръжен съд-Пловдив е върната поради неотстраняване в срок на допусната и констатирана по смисъла на чл.284,ал.3,т.1 ГПК нередовност, т.е. поради непосочване на основания по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК,които обосновават допускането на касационно обжалване.
Разпореждането е обжалвано от Р. В. М. и Д. В. М. с оплаквания,че е неправилно и с искане да бъде отменено. Поддържат,че изложение на основанията за допускане на касационно обжалване в случая не е необходимо,тъй като основният им довод е за нищожност и недопустимост на обжалвания съдебен акт.
В писмен отговор в срока по чл.276,ал.1 ГПК ответникът Н. Е. В. изразява становище,че жалбата е неоснователна по изложените в отговора съображения. Претендира да му бъдат заплатени направените по делото разноски.
Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК.Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.284,ал.3,т.1 ГПК към касационната жалба следва да бъде приложено и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК,които са различни от посочените в разпоредбата на чл.281 ГПК основания за касационно обжалване. Жалбоподателят следва да посочи материалноправния или процесуален въпрос,по който се е произнесъл въззивният съд в обжалваното решение,както и хипотезата на чл.280,ал.1 ГПК, на която се позовава като представи и доказателства за наличие на противоречива съдебна практика,ако се позовава на това основание за допускане на касационното обжалване,вкл. и при доводи за нищожност или недопустимост на обжалвания съдебен акт. В подадената на 18.02.2011г. от Р. В. М. и Д. В. М. касационна жалба са посочени само основания за касационно обжалване на постановеното от въззивния съд решение като са наведени доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност,както и за нищожност и недопустимост. Основания за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК обаче не са посочени,поради което правилно въззивният съд с разпореждане от 21.02.2011г. в рамките на правомощията си по чл.285 ГПК е оставил касационната жалба без движение и е дал точни и ясни указания за отстраняване на констатираните нередовности. Съобщението с указанията е получено на 28.02.2011г. от упълномощения от жалбоподателите адвокат. В определения от съда едноседмичен срок обаче дадените указания за представяне на изложение на обстоятелствата по чл.280 ГПК не са изпълнени.С оглед на обстоятелството,че жалбоподателите са били уведомени за констатираните нередовности на подадената касационна жалба,както и за последиците от неотстраняването им в определения от съда срок, правилно подадената от тях касационна жалба е върната по реда на чл.286,ал.1,т.2 ГПК.
Неоснователни са наведените в частната жалба доводи,че при оплаквания за нищожност или недопустимост на обжалвания акт на въззивния съд изложение на основанията за допускане до касационно обжалване не е необходимо.
Разпоредбата на чл.284,ал.3,т.1 ГПК установява общо изискване за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване независимо от твърдения порок на обжалваното решение. Жалбоподателят е длъжен да изложи съображенията си за наличие на основание за допускане на касационно обжалване и да го обоснове независимо дали поддържа неправилност,недопустимост или нищожност на постановения от въззивния съд съдебен акт,тъй като по реда на чл.288 ГПК ВКС извършва преценка за наличие на предпоставки за допускане на касационно обжалване и по процесуалноправни въпроси по допустимостта на заявените претенции,както и по валидността на извършените от съда съдопроизводствени действия и постановените съдебни актове. Изискването за обосноваване наличието на основание за допускане на касационно обжалване по процесуалноправни въпроси не е установено само с оглед въведени оплаквания за допуснати от въззивния съд нарушения на съдопроизводствени правила при разглеждане на спора по смисъла на чл.281,т.3 ГПК,но и при доводи за нищожност или недопустимост на въззивното решение. Обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №2029,постановено на 11.03.2011г. от Пловдивския окръжен съд,с което подадената от Р. В. М. и Д. В. М. касационна жалба вх.№3958/18.02.2011г. против решение №9/03.01.2011г.,постановено по въззивно гр.д.№2929/2010г. по описа на Окръжен съд-Пловдив,ІХ г състав е върната поради неотстраняване в срок на допусната и констатирана по смисъла на чл.284,ал.3,т.1 ГПК нередовност.
ОСЪЖДА Р. В. М. и Д. В. М. на основание чл.78,ал.4 ГПК да заплатят на Н. Е. В. сумата 100лв./сто лева/,представляваща направените по делото разноски.
Председател:
Членове: