2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18
гр. София 31.01.2011 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – второ гражданско отделение в закрито заседание на 27 януари през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. А.
гр. дело № 698 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.248, ал.3, вр.чл.81 и чл. 78, ал.3 ГПК.
Постъпила е молба от ответницата по касационната жалба С. П. Г., чрез адв. Б. В., с която е поискано присъждане на разноски по делото за касационното производство. Към молбата е приложен договор за правна защита и съдействие от 28.04.2010 г.
Върховният касационен съд, като прецени направеното искане и данните по делото намира, че молбата е допустима – подадена е в едномесечния срок, предвиден в чл. 248,ал.1 ГПК.
Разгледана по същество молбата е неоснователна по следните съображения:
С определение № 803/26.07.2010 г. по гр.дело № 698/2010 г. на ВКС II г.о. в производство по чл.288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на решение № 33/01.03.2010 г. по в.гр.дело № 840/2009 г. на П. окръжен съд. Производството пред ВКС е образувано по подадена касационна жалба от ответника М. М. Г., чрез адв. Д. М.. Молителката С. П. Г. е ответник по касационната жалба.
По подадената касационна жалба в срока по чл. 287,ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от С. Г. с искане за присъждане на разноски за това производство. Към писмения отговор с вх. № 2457/28.04.2010 г. не е приложено адвокатско пълномощно, нито други писмени доказателства за направени разноски за адвокатско възнаграждение за производството по чл.288 ГПК. С молбата за присъждане на разноски е приложен договор за правна защита и съдействие от 28.04.2010 г., сключен между молителката С. Г. и адв. Б. В. с договорено адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв. В същия договор е отразено, че сумата е внесена. Адвокат-пълномощника Б. В. е представлявал молителката в хода на първоинстанционното и въззивно производство по делото.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че искането за присъждане на разноски за настоящото производство следва да се остави без уважение. С постановеното определение на ВКС по чл.288 ГПК не е било допуснато касационно обжалване на решението на П. окръжен съд по в. гр.дело № 840/2009 г. В полза на молителката-ответник по касационната жалба не следва да се присъждат съдебни разноски за касационното производство, поради липса на доказателства за направени такива. Както се посочи писменият отговор на молителката по подадената касационна жалба е подадена в лично качество, а не чрез адвокат-пълномощник. Освен това липсват доказателства в касационното производство да са направени разноски за адвокатско възнаграждение. Съдът намира, че не следва да се вземе предвид приложения договор за правна защита с настоящата молба, тъй като същият е представен след приключване на производството по чл.288 ГПК.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение молбата, подадена от С. П. Г., от[населено място], кв.”Т.”, бл.19, вх. Б, ап.26, чрез адв. Б. В. за присъждане на разноски за касационното производство по гр.дело № 698/2010 г. на ВКС II г.о. за адвокатско възнаграждение в размер на сумата 800 лв.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: