О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1033
София, 15.11.2011 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на трети ноември през две хиляди и единадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 897 от 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. З. в. от [населено място] срещу въззивното решение на Врачанския окръжен съд, постановено на 02.06.2011г. по гр.д.№299/2011г.,с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд,с което разпределението на ползването на съсобствения между страните недвижим имот ,представляващ ПИ с единтификатор * по кад.карта на [населено място] е извършено по вариант І от заключението на вещото лице по СТЕ от 07.12.2010г.
Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК е посочено,че въззивният съд се е произнесъл по въпроса за значението при разпределяне на ползването на застроените в имота подобрения и на извършените допълнително застроявания от един от съсобствениците.
Ответникът по касационна жалба Н. З. Ц. не изразява становище за наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК и са налице предпоставките за разглеждането й по същество ,като съображенията за това са следните:
В обжалваното решение по поставения от касатора въпрос е прието, че доводът на И. З.,че тя е построила бетонна площадка в дворното място с лични средства и труд /поради което претендира тази площадка да бъде разпределена за ползване в нейния дял/ няма правен характер,а отразява субективните желания на жалбоподателката,с оглед на което не следва и да се обсъжда. Прието е,че площадката следва да бъде определена за общо ползване,тъй като е необходима за стоварване на материали в имота и от двамата съсобственици.
В постановено по реда на чл.290 ГПК от ІІ ГО на ВКС решение по гр.д.№4255/2008г. е прието,че ако един от съсобствениците застрои част от съсобствения имот без в негова полза да е учредено право на строеж и сам ползува построеното,както и по отношение на постройка за допълващо застрояване,това обстоятелство следва да бъде отчетено,за да може на останалите съсобственици да се определи за ползуване такава част от имота,която да съответствува на техните права в съсобствеността.
Според настоящия състав е налице основание за допускане на касационно обжалване,тъй като е налице противоречиво разрешаване на въпроса за значението на извършеното само от единия съсобственик застрояване на част от съсобствения имот,вкл. и като подобрение или постройка за допълващо застрояване.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение, постановено на 02.06.2011г. по гр.д.№299/2011г. по описа на Врачанския окръжен съд.
Да се изпрати съобщение до касатора в едноседмичен срок да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 25.00лв. и да представи доказателства,че държавната такса е внесена.
След представяне на доказателства,че държавната такса е внесена,делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за насрочване в о.с.з.
Председател:
Членове: